Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Пожалуй, кавычки с понятия «газовая война», которыми это словосочетание исправно награждали последние годы и сейчас награждают в прессе и на телевидении, давно можно было снять. Две страны продолжают каждый год расчехлять свои главные орудия — вентиль
Пообещав Европе, что «газовый январь-2008» не повторится, Тимошенко сделала все для обратного.
Достигнутые аккурат в День знаний (он же — годовщина начала Второй мировой войны) соглашения между премьер-министрами Украины и России относительно возможности безнаказанного невыполнения нашей страной отдельных пунктов «великих газовых договоренностей» вызвали серьезнейший резонанс не только в нашей стране. В экспертном сообществе сразу же после этого стал активно обсуждаться тезис — не являются ли «сентябрьские маневры» предвестником очередной «газовой войны», с которой у нас уже четко ассоциируется наступление Нового года? Собственно говоря, «запах войны» так и витает в воздухе (подобные метафоры тем более уместны, когда речь идет о природном газе) …
С прагматической точки зрения все выглядит следующим образом: с одной стороны, Украина четко озвучила — оговоренные в подписанных 19 января в Москве документах объемы газа нашей стране не нужны, и покупать их мы не можем. С другой — именно это осознала и Россия. В результате, «сверив стрелки», стороны зафиксировали новую «объективную реальность». К сожалению, за этим последовали и первые ласточки разногласий.
Юлия Тимошенко, вероятно, войдя в раж, сообщила о том, на сколько Украина собирается повысить тарифы на транзит российского газа. Да еще и получить предоплату за 9 месяцев 2010 года. «Газпром», надо отдать ему должное, на этот раз в далеко не всегда свойственной ему деликатной форме попросил главу украинского правительства быть более «приземленной». Правда, 7 сентября президент России Дмитрий Медведев был гораздо более категоричен, не рекомендовав российской газовой монополии вообще соглашаться с любым предложением об увеличении тарифа.
Пожалуй, кавычки с понятия «газовая война», которыми это словосочетание исправно награждали последние годы и сейчас награждают в прессе и на телевидении, давно можно было снять. Две страны продолжают каждый год расчехлять свои главные орудия — вентиль в руках «Газпрома» и трубу в руках «Нефтегаза».
Газовый холдинг России рассказывает о том, как он под бой курантов перекроет поставки газа в Украину, а точнее, уменьшит объем газа, поступающего в ГТС нашей страны, а Украина каждый год продолжает настаивать на своей правоте, «тонко» (толщиной с хорошее бревно) намекая, что готова использовать часть газа, который «Газпром» приготовил для европейских потребителей. Политика настолько крепко смешалась с газом в газовой войне, что теперь довольно сложно увидеть экономическое зерно в этом конфликте. Перефразируя классика марксизма-ленинизма, скажем, что в данном случае экономика есть концентрированное выражение политики.
Вроде бы избитый сюжет, который должен был наскучить всем участникам, если бы не одно «но» — выгода. Какая выгода, спросит читатель? В Европе из-за нехватки газа останавливаются заводы, и население вынуждено ютиться в неотапливаемых помещениях, Украина полностью дискредитирует себя в глазах ЕС как надежный транзитер газа, тогда как сама стремится вступить в эту организацию (безуспешно, конечно, но не все в высших эшелонах власти отдают себе в этом отчет).
Россия же несет не только имиджевые потери для репутации поставщика газа и переговорщика, но и финансовые — за время декабрьско-январской газовой войны «Газпром» потерял около $1,8 млрд., причем этим дело не закончилось.
И все же при этом ряд участников данного конфликта получили для себя прибыли. Кто экономические, кто политические, а кто — и те, и другие. Как говорится, кому война, а кому мать родна.
В принципе, все стороны конфликта смогли разыграть свою карту так, чтобы ее козыри проявились в будущем. Возьмем для примера Россию. Да, ее репутация пострадала оттого что российский газ вовремя не поступил в трубу ЕС. Да, «Газпром» недополучил часть прибыли оттого что не смог продавать свой газ за рубеж. С другой стороны, Россия выиграла все-таки больше.
Во-первых, в Европе наступило некоторое отрезвление (хотя — не так уж и надолго, всего-то на полгода) от эйфории по поводу строительства газопроводов в обход России и гигантских месторождений Средней Азии, откуда якобы газ так и рвался в «Набукко». Купив весь узбекский газ «на корню», РФ показала Европе, что без России весьма нелегко обеспечить Старый Свет голубым топливом и надеяться на Восток особо не стоит.
Более того, Востока стоит в немалой степени бояться, так как именно Китаю может быть продан тот газ, который в условиях кризиса не захочет взять Европа. Понимание этого вкупе с подписанным соглашением между производителями газа показало, что Россия становится, по сути, пусть и не монополистом в поставках газа в Европу, но пока наиболее крупным игроком, а платить «хозяевам» рынка нужно гораздо больше.
«Газпром» словно бы показал, что прошла не только эпоха дешевого газа, но и эпоха вычисления его цены с помощью привязки к ценам на нефть с временным лагом в 6-9 месяцев. Гарантировать теперь импорт газа по желаемой цене не могут ни в Германии, ни в Бельгии. Компания продемонстрировала это на примере вроде бы братской (шутка) Украины, которая отказалась платить за газ цену, установленную газовым холдингом. То есть «цивилизованные» европейцы понимают, что теоретически россияне и с ними могут поступить аналогичным образом.
Не исключено, что Россия сознательно создает себе имидж «крутого парня», которого надо если не бояться, то, по крайней мере, опасаться. Понятно, что «газовый вопрос» в данном направлении является одним из наиболее эффективных инструментов. Автор не утверждает, что ему симпатичны подобные настроения российского руководства, однако игнорировать их я бы не советовал даже Берлину с Парижем (другое дело, что им мои советы не слишком интересны).
В умах европейцев формируется четкая картинка: кроме России и ее фактических партнеров по неформализованной «газовой ОПЕК» получать газ больше неоткуда, тогда как «Газпром» только и ждет, чтобы пустить газ в Китай. Учитывая, что Москва не остановится даже перед отключением газа нам (жившим с ней ранее в едином Союзе), Европе лучше сразу приготовиться к высоким ценам. При всей глобальности этой картинки она вполне реальна, пусть и не в ближайшие 2-3 года, но в среднесрочной перспективе.
Во-вторых, имиджевые потери России в очередной (бывшей или будущей) газовой войне гораздо ниже, чем потери Украины. Это дополнительно приковывает внимание к проектам строительства всевозможных трубопроводов, которые не идут через нашу страну, — в первую очередь речь идет о хорошей рекламе для «Северного» и «Южного потока» (хоть их практическая реализация вызывает очень большие вопросы).
Эти трубопроводы теперь получили не столько финансовую обоснованность, сколько моральную — фотографии замерзающей Европы «Газпром» прибережет для сложных переговоров о строительстве своих трубопроводов. И если позиции Польши, Финляндии, Швеции и Эстонии выглядят крайне негативно для «Северного потока», то говорить о низкой вероятности строительства «Южного потока», даже несмотря на возрождение серьезного интереса к «Набукко», я бы не рискнул. Тут самое главное, что любой из названных проектов полностью обходит интересы Украины.
Третья причина выгоды России лежит на поверхности — РФ, начиная с этого года, получает от Украины в два раза больше денег, чем ранее. Украинское правительство в лице Юлии Тимошенко, согласившись на рыночную цену газа, обрекло страну с неэффективной экономикой, основанной на дешевом газе, на двойные выплаты. Точную цену за весь год назвать нельзя, но то, что она будет выше прошлогодних $179,5 за тысячу кубометров — очевидно.
Правда, для украинской стороны привязка к европейским ценам хороша тем, что с учетом динамики цен на нефть в ближайшем будущем они будут снижаться. Только будут ли — после успехов «газового командования» России в виде закупки среднеазиатского газа и отсутствия альтернативных трубопроводов? В том смысле, что «формула» — это, конечно же, хорошо, но ведь и отойти от нее могут. Например, под предлогом ответной уступки взамен на отказ от штрафов за недобор газа. Украина также может получить определенные льготы от нового газового порядка. С одной стороны, потери украинской экономики очевидны, а с другой — самоубийственные поступки властей нашей страны с каждым днем лишь усугубляли положение. Зачем они делали это, если бы не могли получить определенные дивиденды?
Хотя о власти Украины в целом нельзя говорить уже с 2004 года, когда Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко в едином порыве выиграли на Майдане борьбу у «ставленника Москвы» Виктора Януковича. Поэтому вести речь стоит лишь с точки зрения отдельных участников политического процесса. Скажем, Юлия Тимошенко после переговоров с Владимиром Путиным в Гданьске (хотя здесь тоже есть вопросы, потому как одно уважаемое издание утверждает, что встреча премьер-министров проходила на самом деле в Сопоте) получила очередной статус "победителя „Газпрома“, уговорив российского коллегу согласиться на игнорирование отдельных пунктов договора от 19 января 2009 года.
Не будем также забывать и о том, что именно „газовая принцесса“ ликвидировала RosUkr Energo, которую (с ее подачи) считали главным злом для поставок газа на территорию нашей страны. Не исключено, что прошедшие в первый день осени переговоры Тимошенко с Путиным касались не только газа, но и будущих президентских выборов в Украине. Может быть, Кремль предпочтет помочь такой „предсказуемой“ Юлии Тимошенко голосами жителей Восточной Украины (тем более что они уже были щедро оплачены с „легкой руки“ украинского премьер-министра — конвертированы в двойное увеличение цены на газ для нашей страны).
В свою очередь, Виктор Ющенко в очередной раз получает прекрасную возможность обвинить
Тимошенко в предательстве интересов страны и разыграть карту союзника интересов ЕС и США на территории бывшего СССР, получив финансовые средства от Штатов. В конце концов, мы и вправду имеем основания предполагать, что на состоявшихся 1 сентября переговорах „газовые успехи“ были достигнуты в обмен на определенные уступки в пользу России.
Стоит обсудить и еще одного невидимого участника — США. Периодически циркулируют слухи, что Америка (руками ЕС) профинансирует ремонт ГТС Украины, на которую имели виды и в России. Учитывая, что по этим трубам идет только российский газ, участие США в ремонте труб выглядит несколько странным. Все становится более ясным, если попытаться рассуждать в духе американских властей — из-за проблем на украинской ГТС или намеренного решения перекрыть вентиль на этих трубах главным пострадавшим становится Европа, что и произошло в этом году. Евро в результате остановки ряда заводов и проблем в экономике стран ЕС серьезно снизился по отношению к доллару.
Перекрывая пути для поставки безальтернативного газа для Европы, США могут влиять на котировки доллара, спасая себя и свои компании от крупных неприятностей. Добавив к этому давно циркулирующие слухи о том, что политика Виктора Ющенко полностью зависима от указаний Белого дома, можно предположить, что на полях газовых сражений получают свою „викторию“ и власти Америки. Таким образом, именно США становятся теневыми участниками этой и всех последующих газовых войн и получают выгоду, не вступая в активные действия.
В итоге это противостояние вполне можно назвать газовой войной. Как и в любой войне, здесь есть и победители, и проигравшие и, как в любой войне, основные тяготы несет мирное население. А у каждой стороны есть своя правда. Но главное, что, как и в любой войне, мир обязательно сопровождается фразами типа: больше подобных ошибок ни одна сторона не повторит. Чтобы аккурат с боем курантов на Спасской башне Кремля снова готовиться к январским битвам. „Королева детектива“ Агата Кристи учила искать того, кому выгодно то или иное деяние. Раз уж очередная „газовая война“ выгодна всем, то есть довольно высокая вероятность того, что она вновь повторится.
