Весь срок Обамы экономика США будет падать?

Президентом США стал Барак Хусейнович Обама. Ну, формально, Барак Хусейн Обама, но это мы так, по расейски. Невиданное возбуждение масс отмечало этот всенародный праздник, напоминающий некую смесь первомайской демонстрации 1951 года в Москве и снисхождение благодатного огня на православную Пасху в Вифлееме.

Ну а дальше-то что? А для этого посмотрим на слова и (что куда более важно) на поступки. Обама произнес инаугурационную (жуткое слово, кто только его внес в русский язык!) речь, причем, по мнению многих, довольно сильную. Хотя я бы не стал на ней заморачиваться. Дело в том, что в любой стране количество людей, которые реально понимают, что делает тот или иной политик не превышает 5-8% от населения. И если рейтинг политика в глазах общества сильно выше, то это значит, что он, что называется, «оседлал» какой-то архитепический народный образ, за счет ассоциации с которым и растет (или падает) рейтинг. Для России типовые образы достаточно известны: Илья Муромец, Иван Грозный (он же – Сталин), Кащей Бессмертный, Иванушка-дурачок и так далее, для США мы их не очень знаем. Разве что на уровне детских комиксов: Бэтмен, человек-паук, супермен и так далее.

Но одного героя знаем почти наверняка, это – Авраам Линкольн, первый президент США от Республиканской партии, выигравший Гражданскую войну и павший от рук убийцы, скорее всего, за то, что прекратил (правда, на время) монополию частных банков по выпуску бумажных денег (банкнот). Так вот, все поведение Обамы последних дней (а может быть и раньше) показывает, что он (а точнее, его пиар-советники) «лепят» его образ по образу и подобию Авраама Линкольна – и в Вашингтон он приехал на поезде по тому же маршруту, и присягу давал на Библии Линкольна. Соответственно, и его речь была выстроена по шаблонам того времени, в соответствии с общепринятым мифом о Линкольне.

Но вот его действия, в части кадрового состава его администрации, уже говорят о том, что больших изменений он не планирует. Люди, которыми он себя окружил (и которые, как понятно, и «тащили» его со студенческой скамьи на самый верх американской пирамиды власти) это люди старого, клинтоновского призыва. Они формировались как перераспределители эмиссионного денежного «пирога», созданного в период администрации Рейгана и, как и все, кто делил колоссальные денежные потоки, не неся за это никакой ответственности, имеют весьма и весьма специфические человеческие и менеджерские качества.

Мы можем легко понять, что они из себя представляют – достаточно посмотреть на современное российское правительство, на бывший менеджмент РАО «ЕЭС России» и пр., и др, в общем, в нашей стране таких «эффективных менагеров» выше крыши. Разумеется, в США масштаб существенно выше, но реальная суть от этого не меняется. Так вот, рассчитывать, что эти люди будут что-то менять – достаточно наивно, не в этом они видят свою миссию. Бюджет есть? Есть. Эмиссия есть? Есть. «План Полсена» больше, чем на триллион долларов есть? Разумеется. Так что делить им будет что. А что-то менять они будут, когда деньги кончатся – это для США вещь спорная, поскольку они сами их себе и печатают.

Обратим внимание, что у нас то же самое: что в 1998 году, что сейчас – пока деньги не закончатся, власти категорически не желают что-то делать. И это не национальное, а профессиональное: «менагеры», которые делят чужие деньги, довольно быстро лишаются способностей делать что-то другое, зато у них появляется жуткий страх эти деньги потерять. И «менагеры» Клинтона, которых аж на 8 лет отстранили от этой «сладкой» процедуры, будут сейчас активно наверстывать потерянное.

Дай, как говорится, Бог, чтобы я в этом анализе был не прав, но через пару тройку месяцев к этой теме вернемся – и посмотрим.

Говорить о дальнейших действиях Обамы пока рано, а вот об объективной ситуации, в которой он находится – самое время. Острая часть структурного кризиса, или, что то же самое, самопроизвольное сокращение избыточного спроса, созданного за счет эмиссии в последние 25 лет, до «средневзвешенной» величины, началась. И она не закончится, пока избыточный спрос, как и обеспечивающее его производство (как товаров, так и услуг) не сократится в достаточной степени – в соответствии с нашей теорией, процентов на 35-40 от нынешнего значения. Займет это года три-четыре, то есть, фактически, весь срок Обамы американская экономика будет падать. И никакие его усилия тут не помогут, потому что даже если напрячь все возможности государства, то поднять ВВП можно максимум на 3-4 процента (и это без учета негативных последствий таких операций), что на фоне 12-15% падения будет как-то незаметно.

Собственно, в такой же ситуации был президент США в 1929-32 годах Герберт Гувер. Когда кризис начался, он активно пытался его смягчить или остановить, но ничего не получалось. А когда практически то же самое начал делать Франклин Рузвельт в 33 году – эффект проявился почти сразу. И дело тут в том, что быстрое падение совокупного спроса в США продолжалось с весны 30 по конец 32 года – а дальше спад закончился и началась депрессия, на фоне которой активность Рузвельта стала уже заметной.

И в этом смысле я считаю, что Обаму ждет, скорее, судьба Гувера, чем Рузвельта. Причем спад сейчас будет сильнее, чем тогда, и потому, что тогда речь шла только о США, а сейчас о всем мире, и потому, что структурные диспропорции в американской экономике сейчас намного сильнее. В общем, слишком радужные встречи нового президента США могут в дальнейшем смениться достаточно грустными проводами. Впрочем, посмотрим.