Как воровал Абрамович

Один господин написал мне вчера письмо по поводу упомянутого в предыдущем посте вручения одному вору в законе высшей награды Православной церкви. «А вам не все ли равно как он добывал свои богатства? Он мог бы прогулять с блудницами, а взял и вложил в церковь.

И вообще, что за привычка заглядывать в чужие карманы?» Замечание вообще не новое, но и сегодня дающее известную пищу для размышлений. Как говорят «не пойман не вор» и неосужденного, пусть и бандита, назвать публично преступником нельзя. Но только стремятся ли у нас ловить? Разумеется, нет.

Так что удивляться тому, что общественная мысль обгоняет закон там, где он буксует? Автор текста ниже рассказывает о преступлениях одного из известнейших наших олигархов — Романа Абрамовича — большого друга сначала семьи Ельцина, потом приятель Путина, а теперь уже и Медведева. Но, кажется, какие ни предъяви сегодня докзательства, дело окончится тем же, чем окончилось с Вавиловым…

Цитата: 26 июня 2008 года Роман Абрамович представил в коммерческий отдел Высокого суда Лондона (в ответ на иск его многолетнего подельника Бориса Березовского) cвои скандальные показания, а по-существу признания в совершавшихся им, начиная с 1995 года, деяниях, подпадающих под действие сразу нескольких статей Уголовного кодекса РФ.

26 июня 2008 года Роман Абрамович представил в коммерческий отдел Высокого суда Лондона (в ответ на иск его многолетнего подельника Бориса Березовского) cвои скандальные показания, а по-существу признания в совершавшихся им, начиная с 1995 года, деяниях, подпадающих под действие сразу нескольких статей Уголовного кодекса РФ.

Мне уже приходилось писать о том, какую юридически точную квалификацию этим деяниям дали научный редактор авторитетнейшего прокремлёвского журнала «Эксперт» Александр Привалов и зксперт журнала Александр Власов — «Мошенничество в составе преступного сообщества. Статья 210 Уголовного кодекса РФ». Авторы совершенно справедливо отметили также, что « и состоявшаяся всего три года назад продажа «Сибнефти» не в пользу государства также была актом мошенничества».

А. Привалов и А. Волков достаточно чётко очертили и круг участников «преступного сообщества», рядовым членом которого, по их мнению, является Р.Абрамович. Они не произносят вслух никаких имён, но железная логика их публикации (перечитайте её ещё раз!) бесстрашно и беспощадно вед ёт на самые вершины российской власти: «Абрамовичу было указано», «Абрамовичу тактично намекнули», «Абрамовичу разрешено было оставить себе». Кем указано и разрешено? Кто эти могущественные и всесильные?

В момент скандальной 13,7 миллиардной покупки «Газпромом» 75% акций «Сибнефти» у компании «Millhouse Capital» председателем совета директоров «Газпрома» и руководителем администрации президента РФ был Медведев Дмитрий Анатольевич. Президентом Российской Федерации был Путин Владимир Владимирович.

Потрясённые своими собственными выводами авторы немедленно заключили, что «первое неизбежное следствие странного письма уже наступило: Роман Аркадьевич Абрамович отныне для Российской Федерации — невъездной… Он впервые официально подтвердил довольно неприличные секреты Полишинеля, бросил тень на могущественного премьера (с которым, как сказано в письме в суд, «имел и продолжает иметь хорошие рабочие отношения»), да и вообще на действующую власть. Одно дело, когда о коррупции в России миру рассказывают всякие отщепенцы, другое дело — свидетельство прямого участника махинаций, только что занимавшего видный пост. Этого ему здесь не простят.»

Увы, ошиблись уважаемые эксперты и знатоки. На днях Роман Аркадьевич вместе с Дмитрием Анатольевичем принимали наших олимпийцев в одной из президентских резиденций под Москвой.

«Новая газета» опубликовала второй доклад Владимира Милова и Бориса Немцова «Путин и Газпром». В. Милов и Б. Немцов очень известные люди. Можно не соглашаться с их политическими взглядами. Мне, в частности, приходилось полемизировать и с тем, и с другим по разным вопросам. Но они многие годы профессионально работали в области энергетики на самом высоком уровне государственного менеджмента и прекрасно знают ситуацию в «Газпроме». С выводами их доклада можно спорить, их можно опровергать, но категорически невозможно игнорировать. Слишком они сенсационны — «В последние годы в результате афер, связанных с выводом активов из «Газпрома», компания лишилась контроля над активами общей стоимостью более 60 млрд. долларов (6,4% собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, «Согазе», «Сибуре», «Газпром-медиа», активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда «Газфонд») и денежных средств в сумме почти 20 млрд. долларов, выведенных из компании под предлогом покупки акций «Сибнефти» и махинаций с трейдером «Росукрэнерго».

И снова в докладе среди предполагаемых организаторов и бенефициантов сделок всплывают две фамилии — Д. Медведев и В. Путин плюс длинный шлейф родственников, друзей по знаменитому кооперативу «Озеро» и родственников друзей последнего (Михаил Шеломов, Юрий Ковальчук, Юрий Шамалов, Николай Шамалов, Аркадий Ротенберг).

Вполне долускаю и, более того, предполагаю, что эти огромные активы были выведены из «Газпрома» (наследия рабского труда на галерах нескольких поколений советских людей), распилены и направлены несомненно на какие-то благородные цели: секретные национальные проекты, которые приведут к резкому улучшению демографической ситуации в стране, закрытые прорывные направления в области нанотехнологий, специальные дипломатические усилия по борьбе с однополярным миром. Но мы, рядовые граждане, должны знать об этом хотя бы в общих чертах, насколько это, конечно, позволяют соображения сохранения государственной тайны.

Ваше затянувшееся молчание по поводу признаний Р. Абрамовича и обвинений В. Милова и Б. Немцова, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, подрывает основы российской государственности. Тем более — вызывающее публичное появление рядом с Вами на протокольных мероприятиях уголовника, пусть даже и вступившего на путь деятельного раскаяния и частичного возмещения государству нанесённого им ущерба.

Неужели Вам ещё не докладывали ни о его письме в Лондонский суд, ни о блистательной статье в хорошо известном Вам журнале «Эксперт», ни об аналитическом исследовании