Нефтедобыча в Украине: хозяин причерноморского шельфа уже известен?

Из украинского нефтяного сектора за год ушло три зарубежных инвестора. Еще один отстаивает свои права в международном суде. Это, ни много ни мало, четверть от общего количества зарубежных компаний, представленных в этом бизнесе. Исход инвесторов из страны стал возможным совсем не из-за того, что Украина бедна нефтью и газом.

15 сентября стало известно, что до конца месяца закроется украинское представительство четвертой по величине нефтяной корпорации США Marathon Oil. Эксперты уже отреагировали на данное обстоятельство. По их мнению, знаковым сегодня является не столько сворачивание зарубежных инвестпроектов – к этому мы уже привыкли. Четвертая по величине компания США не видит перспектив работы в Украине.

Очередной провал национального проекта

Напомним, что после истории с Vanco Prykerchenska Ltd (далее — «Венко») правительство расторгло договоры на освоение недр с еще тремя компаниями – Shelton, Marathon Oil и СBM Oil. И если первая решила отстаивать свои интересы в суде, трем остальным легче перебраться в более стабильные страны.
Украина теряет возможность в короткие сроки разработать новые месторождения и диверсифицировать РФ как монопольного поставщика углеводородов
Однако беспокоит не столько будущее компании «Марафон», сколько судьба энергетической стратегии Украины. Так, в очередной раз Украина дискредитировала пилотный проект по добыче углеводородов на шельфе Черного моря. «Как, впрочем, и остальные проекты стратегического значения, которым власть берется содействовать на государственном уровне, — уточняет директор энергетических программ Центра «Номос» Михаил Гончар. — Кроме утраты доверия инвесторов, Украина теряет возможность серьезно и в наиболее короткие сроки разработать новые месторождения и снизить зависимость от РФ как монопольного поставщика углеводородов».

Специалисты настаивают на том, что Украине не обойтись без участия серьезных зарубежных компаний в вопросе освоения причерноморского шельфа, а также глубоко залегающей нефти на материковой части Украины. У нас нет для этого ни финансовых, ни технологических ресурсов: по признанию представителей «Укрчерноморнефтегаза», Украина не может проводить бурение в шельфовой зоне с глубинами моря более 70 м из-за отсутствия как соответствующего оборудования, так и соответствующего опыта. Да и с деньгами негусто — для разработки трудноизвлекаемых месторождений нужны миллиардные инвестиции.

«Сейчас фактически началась дележка не только неубитого, но еще и не разведанного охотниками зверя. И суета вокруг скандала с зарубежными компаниями показывает всему цивилизованному миру всю ничтожность как отдельных политических фигур, так и всей власти в целом. И дело не только в обеспечении интересов инвесторов: Украина не может реализовать проекты стратегического характера, имеющие важнейшее значение для энергетической безопасности страны. Прикрываясь национальными интересами, власть использует коррупционные схемы», — утверждает Гончар.
«Инвесторы предпочитают Нигерию с ее вооруженными захватами платформ — глубоко коррумпированной и политически ничтожной Украине», — эксперт
Так, инвестор привлекается на этапе разведки, которая не приносит никакой выгоды. Когда речь заходит об объемах ископаемых, власть изгоняет зарубежного инвестора. Украинский подход к инвестору предполагает также, что, освоив месторождение, инвестор сразу же должен направлять потоки откатов. «Поэтому инвесторы предпочитают Нигерию с ее вооруженными захватами платформ добычи — на фоне внешне спокойной и кажущейся европейской, однако глубоко коррумпированной, Украине с политически мелочной властью, где нет опасности терактов, однако «бизнес-террор» происходит на высшем уровне госчиновников-мздоимцев», — резюмирует Гончар.

Возможный российский след

В большой охоте на зарубежного инвестора в Украине могут быть причастными и представители российского «Газпрома». По словам анонимного источника интернет-газеты «СЕЙЧАС», налицо ситуация, когда «наше правительство идет на сговор с российским монополистом. Вряд ли «Газпром» будет заниматься шельфами либо реализовывать другие инфраструктурные проекты, — говорит эксперт. — Бесспорно одно: ни «Газпрому», ни его условным сателлитам (Партия регионов и БЮТ) не нужны альтернативные инвесторы ».

Действительно, «Газпром» не обладает технологиями бурения и добычи на глубоководном шельфе. На небольших глубинах даже во времена СССР из всех республик это могли делать только Азербайджан и Украина. Еще в 90-е гг. «Газпром» пытался освоить глубоководный шельф северных морей, однако у него ничего не вышло, — свидетельствуют специалисты. В этом смысле показательно Штокмановское месторождение, на котором «Газпром» не в состоянии что-либо сделать самостоятельно, а только с помощью норвежских компаний.
После ухода зарубежных инвесторов «Газпром» остается безальтернативным поставщиком и инвестором?
«Полагаю, что на Черном море «Газпром» также не всемогущ, — говорит Гончар. — А вот «застолбить» за собой часть черноморского шельфа Украины – это может входить в его приоритеты. Но наиболее существенно для монополии другое – зачем Украине предоставлять возможность, пусть даже теоретическую, по обретению энергетической независимости? РФ действует по старому принципу «тащить (себе) и не пущать (других) », — утверждает эксперт.

Таким образом, мотивация у российской компании просто очевидна: он показывает, кто хозяин причерноморского шельфа. Кроме того, РФ в лице «Газпрома» решает сразу две проблемы:
— «Газпром» оказывается безальтернативным поставщиком и
— безальтернативным инвестором.

Ведь после изгнания четырех западных компаний вряд ли кто-то согласится зайти в Украину в нефтегазовый сектор, понимая, что следующее правительство также укажет на дверь.

«Плохой традицией украинских политических сил, независимо от их раскраски, является ставка на учет интересов РФ и ее монополий. Отсюда ситуация, когда любой мало-мальськи значимый проект национального масштаба тут же пытаются использовать во внутриполитических играх с узкогрупповой целью, подторговывая интересами страны», — оценивает текущую политэкономическую ситуацию Гончар.

Таким образом, при явно выраженном ангажементе одного потенциального инвестора – «Газпрома» – шансов привлечь или удержать инвесторов немного. Технологически «Венко» может выиграть, поскольку разработка проекта велась при двух правительствах. Однако потерянное доверие и время уже не вернуть.