Наступление на Евразию. Защита демократии «по-американски» всегда пахнет нефтью

ЗАЩИТА ДЕМОКРАТИИ «ПО-АМЕРИКАНСКИ» ПАХНЕТ НЕФТЬЮ

США начиная с принятия Конституции Джефферсона в 1776 г. объявили себя оплотом демократии, обществом, в жизни которого последовательно утверждаются принципы гуманизма, гарантируются права и свободы граждан. При этом в тени оставались проблемы, которые впоследствии позволили США произвольно трактовать такие провозглашенные принципы, как демократия, гуманизм. Как и выбирать средства, которые, по их представлению, ведут к утверждению нового мирового порядка, в том числе за пределами своей территории.

США любыми средствами насаждают новый мировой порядок в «избранных» регионах.
Фото с сайта www.unity2008.org

Увы, опыт истории свидетельствует о другом. Стоит только однажды допустить защиту свободы любыми средствами без правовой ответственности за них, как появляется реальная возможность фарисейски оправдать даже насильственные акты, попирающие принципы демократии и гуманизма. Уместно в связи с этим напомнить одно из самых важных положений философской системы китайского мыслителя Лао (2500 лет до н.э.): «Стоит утратить гуманность — и снова дикарь!». А можно ли отнести курс борьбы с терроризмом, проводимый США в последние десять лет, к разряду демократических?

ИДЕОЛОГИЯ ЛЖИ

Крушение биполярного мира и существовавшей при нем системы международных отношений обнажило целый ряд проблем и развязало руки стране, которая, заняв ведущее положение в мире, утратила гуманно-демократические традиции, проводит политику, чаще избирая при этом насильственные методы достижения псевдодемократических целей без учета международного права.

Более пятисот лет назад американский и европейский континенты стали взаимодействовать в политической сфере. Но если средневековые европейцы тогда только открыли для себя Новый Свет, то в двадцатом столетии началось американское наступление на Евразию. Современная Америка руководствуется теми же методами, что и Старый Свет, пытаясь утвердить новый мировой порядок под благовидным предлогом борьбы за демократию и гуманизм.

Для этого США последовательно проводят политику присутствия во всех регионах мира, где сосредоточены энергетические и другие ресурсы, жизненно необходимые для процветания одной страны. Такая позиция США уточняется и конкретизируется в ряде подзаконных актов различных организаций, министерств и ведомств.

В частности, в документе Пентагона, разработанном под руководством Дональда Рамсфелда «Всесторонний обзор состояния и перспектив развития Вооруженных Сил США» подчеркивается, что «… интересы, ответственность и обязательства США, как великой державы, распространяются на все без исключения регионы мира». Ради реализации так называемых «жизненных интересов США» признаются возможными и оправданными любые средства: подкуп, шантаж, лицемерие, спекуляции на национально-религиозных различиях, вплоть до прямого насилия и вооруженного вторжения.

Невольно возникает вопрос: почему Америка так настойчиво и откровенно манкирует демократическими ценностями, подпирая их насаждение современными варварскими средствами насилия? Ответ банально прост, а его содержание находится на устах каждого здравомыслящего человека и отражено в массовом сознании.

Анализ исторического опыта становления США как мировой державы свидетельствует о том, что к началу прошлого века добыча природных ресурсов и рынки их сбыта были уже поделены между другими странами. Поэтому единственной возможностью доступа к мировым ресурсам и коммуникациям стала борьба, силовое давление под благовидным предлогом экспорта демократии. По своей сути американская геополитика явилась продолжением дискредитировавшей себя немецкой геополитической мысли периода Второй мировой войны. На вооружение было взято такое понятие, как «жизненные пространства», которое в новой «демократической упаковке» получило название «зоны жизненных интересов». Фактически такими зонами может, повторим, стать любой регион, любая страна за пределами США. При этом еще раз следует подчеркнуть, что, кроме непосредственной борьбы с глобальными конкурентами, принципиально важным для США остается тотальный контроль над энергоресурсами.

Для понимания лживости псевдодемократической фразеологии, прикрывающей геополитическую логику защиты интересов США за пределами их территории, обратимся к фактам. По данным Института проблем нефти и газа РАН, в ближайшее десятилетие в мировом энергетическом балансе доля природного газа составит 25%, нефти — 18%, угля — 15%. На Ближнем Востоке сосредоточены 62% мировых запасов нефти и 35% мировых запасов газа. С позиции глобальной конкуренции Ирак и Иран явились главным препятствием, узлом противоречий, которые требовали своего разрешения. Ведь около 50% потребляемой США нефти покрывается за счет ее импорта из зоны Персидского залива. Более того, 25% всей прибыли дает переработка дешевой нефти, добываемой американскими компаниями в странах «третьего мира». Неслучайно после Ирака зоной «жизненно важных интересов» был объявлен Иран, который занимает второе место в мире по экспорту газа и четвертое — по экспорту нефти.

Эти факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что войны, развязанные США в Ираке в 2001 и 2003 гг., преследовали совсем иные цели, чем те, которые декларированы. То есть не установление там демократических ценностей, а организация жесткого контроля над использованием скважин. Силой оружия США поставили под свой контроль богатейшие в мире запасы нефти и усилили свое влияние не только в Ближневосточном регионе, но и в мире в целом. В этом откровенно признался Дж. Буш на специально созванной конференции после визита Кондолизы Райс и Шимона Переса в Москву. Лицемерно прикрывая тезисами «защиты демократии» и необходимости «борьбы с международным терроризмом» войну в Ираке, США в конечном счете обеспечили смену режима Саддама Хусейна, установили контроль над энергоресурсами этого региона.

Те же доводы Дж. Буш использует при обосновании санкций по отношению к Ирану. «Вся моя стратегия, — подчеркнул он на одной из пресс-конференций, — состоит в том, чтобы в какой-то момент руководители и разумные люди внутри Ирана могли бы устоять от изоляции и сказать, что „игра не стоит свеч“. Что касается меня, то я считаю, что ради этого результата надо продолжить нажим на их правительство. Мое намерение состоит в том, чтобы сгруппировать мир и послать целенаправленный сигнал иранскому правительству, что мы будем продолжать добиваться его изоляции в надежде, что в какой-то момент возникнет какая-то другая фигура и скажет, что изоляция не стоит тех издержек, с которыми она связана».

Буш не извлек уроков из войн в Персидском заливе и наступает на «грабли» в очередной раз. Правового основания применения силы против режима Ирана нет, как его не было и для смены режима Хусейна. Совет Безопасности ООН не принимал решения о применении вооруженной силы против Ирана. Политики США и Великобритании пытались добиться такого решения, но не получили поддержки этого международного органа обеспечения безопасности. Оправдать начало военных действий этих стран против Ирана «правом на самооборону» невозможно, так как Иран не совершал на них ни вооруженного, ни террористического нападения. Поэтому логичен вывод: действуя без санкции СБ ООН, США и Великобритания нарушают Устав ООН и международное право. Это можно расценивать как факт агрессии по отношению к другому государству. Впрочем, точно так же без санкции СБ ООН, напомним, США бомбили Югославию, запустив процесс ее распада.

По сути дела, руководство США взяло на вооружение взгляды Древнего Рима, который считал, что он всегда ведет только справедливые войны, так как боги на его стороне. Человечество прошло кровавый путь, две мировые войны, чтобы понять порочность таких взглядов. Подобная практика была в середине XX века запрещена международно-правовыми актами (Устав Лиги Наций, 1918 г.; Парижский договор, 1928 г., известный как Пакт Бриана-Келлага; статья 51 Устава ООН). И вот теперь, уже в XXI веке, США тянут человечество в прошлое, во времена, когда сила подчиняла право и прав был тот, кто сильнее.

Войны в Персидском заливе усилили негативные процессы, происходящие в мире. Напрашивается вопрос: был Ирак, а кто следующий? Против Северной Кореи США вряд ли начнут военные действия — рядом Китай. То же самое и в отношении Белоруссии — там Россия с ядерным оружием. Но такие страны, как Иран и Сирия, могут оказаться в числе тех, где Вашингтон попытается насадить другое, «демократическое», правительство с помощью вооруженной силы.

Такое поведение США на международной арене, подобное поведению слона в посудной лавке, лишь усиливает рост военных расходов во многих странах. Более того, «нарастает сдвиг влево» в Латинской Америке (Венесуэла, Куба, Мексика, Аргентина), усиливаются антивоенные настроения внутри самих США. Простые американцы начали осознавать, что «демократизация по-бушевски» является не самоцелью, а средством достижения контроля над странами-поставщиками энергосырья, и прежде всего нефти и газа. Однако мнение американского народа и международной общественности откровенно игнорируется, а администрация США настойчиво продолжает «экспорт» так называемых зон нестабильности в соответствии со своей геополитической логикой.

НА ПУТИ К МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ

Современный этап защиты демократии по-американски по своей сути представляет собой начало «последнего генерального наступления» НАТО с целью закрепить позиции однополярного мира и сделать очередной шаг к мировому господству. Об этом красноречиво свидетельствуют не только «цветные революции» в Грузии, на Украине, в Киргизии, но и активизация американской дипломатии и военного присутствия в Черноморье, где практически создается новый плацдарм геополитики США. Особая ставка сделана на принятие Грузии и Украины в НАТО. Для администрации Буша не важно, распадется ли Украина. Главное — войти в тот или другой регион и остаться там, создав на этих территориях военно-воздушные и военно-морские базы. Таким образом, Восточная Европа превращается в крупнейшую зону конфликта в христианском мире. Это будет уже не противостояние идеологических режимов, а смертельный конфликт западного христианства и православия.

Мудрость правителей всех стран должна проявляться в том, чтобы, учитывая национальные интересы всех субъектов международного права, предотвратить распад христианского мира и передел рынков и источников сырья в интересах одного государства. Но мировое сообщество столкнулось еще с одним новым явлением — глобализацией, оказывающей влияние на все стороны жизни человечества, прежде всего экономическую, политическую, в том числе и военно-политическую. Как следствие этого, пересматриваются взгляды государств на проблемы обеспечения региональной и глобальной безопасности, на их военную стратегию. В этих условиях обостряется жесткое соперничество между разными полюсами силы за сокращающиеся жизненно важные ресурсы планеты.

США и их союзники уже давно всю свою политическую и военную деятельность направляют на создание плацдармов для этой борьбы. Под предлогом миротворческой и антитеррористической деятельности, активно спекулируя тезисом о необходимости обеспечения безопасности европейского сообщества, НАТО распространяет свою мощь все ближе не только к границам России, но и к богатейшим природными ресурсами регионам Ближнего Востока и Азии. На увеличение этой опасности особо обратил внимание Владимир Путин в речи на Мюнхенской конференции. В частности, он подчеркнул, что «направленность дальнейшей эволюции НАТО и векторы распространения мощи этого союза являются провоцирующим фактором, снижающим уровень взаимного доверия, а сам процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к обеспечению безопасности в Европе».

При этом главной составляющей глобализации декларируется необходимость формирования единого экономического пространства. В отношении государств, не разделяющих полностью или частично ценностей НАТО, наиболее влиятельные страны во главе с США все активнее используют практику принуждения. Не только демонстрация военной силы, но и проведение военных операций по «принуждению к миру» становятся обыденными. Если за последние более чем полвека мировое сознание достаточно четко усвоило губительность для цивилизации мировых войн, то в последние годы благодаря такой политике локальные войны, или, как еще их называют, региональные, стали восприниматься как допустимые и даже необходимые. При этом традиционные устои, ценности, культура, самосознание суверенных государств, конечно же, в расчет не принимаются, поскольку в условиях сложившегося мирового рынка национальное богатство остальной части человечества теряет свою национальную принадлежность и все в большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «золотого миллиарда».

Еще раз подчеркнем: с распадом СССР и крушением мироустройства на прежней биполярной системе начался новый этап передела мира и закрепления США в качестве глобального лидера. Существенно изменились также их стратегии национальной безопасности и военная. После трагических событий 11 сентября 2001 года для обоснования вооруженного вторжения на территорию других государств был взят тезис о необходимости борьбы с терроризмом. При этом США оставляют за собой полную свободу действий вне зависимости от мнения не только мирового сообщества, но и своих союзников. Силовое решение конфликтов, возможность нанесения превентивных ударов возведены ими в ранг государственной политики. За всем этим стоит стремление контролировать добычу, сбыт мировых энергетических запасов.

Итак, маски сброшены. Перед нами лицо нового мирового жандарма и хищника — сильного, коварного, беспощадного.

Андрей ВОЗНЕСЕНСКИЙ
№19 (235)
14 — 20 мая 2008 года <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TR> <TD>Источник — Военно-промышленный курьер
</TD></TR></TABLE>