О пользе «антироссийских» энергетических проектов

13 июля Турция, Болгария, Румыния, Венгрия, Австрия, Германия заключили соглашение о строительстве газопровода, который соединит побережье Каспийского моря и Европу. О проекте «Новой» рассказал президент Института энергетической политики Владимир Милов.

Газопровод «Набукко» — это один из элементов стратегии Европейского союза, который пытается диверсифицировать источники энергетического импорта, чтобы избавиться от газовой зависимости. Европейцы, озадаченные российско-украинскими газовыми войнами, стремятся получать углеводороды, прежде всего природный газ, из разных регионов мира.

Эта стратегия вызывает понятное раздражение российских властей и руководства «Газпрома», который намерен монополизировать рынок Центральной и Юго-Восточной Европы. «Набукко», по мнению официальной Москвы, угрожает этому, поэтому проект называют едва ли не «антироссийским».

Подобное отношение российских властей к происходящему вряд ли продуктивно: инфраструктурные проекты в обход России все равно будут реализованы. Мы уже видели, например, как Россия безуспешно пыталась помешать постройке нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан (открыт в июле 2006 года) и газопровода Баку — Тбилиси — Эрзурум (открыт в марте 2007 года). Несколько лет назад ЛУКОЙЛу предлагали участвовать в строительстве нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан в обмен на четверть его акций. Однако в 2002 году компания отказалась от доли в проекте — насколько я понимаю, по политическим мотивам.

Я считаю этот шаг грубой ошибкой. Российским компаниям следовало бы учиться работать в жесткой конкурентной среде, поскольку попытки установить газовую монополию в Европе ни к чему не приведут. Российскому правительству следует, не впадая в истерику, участвовать в интеграционных европейских проектах, подобных «Набукко», и учиться извлекать из них пользу.

Сейчас всерьез обсуждается вопрос о том, чтобы Россия стала поставлять газ в Европу через «Набукко». К сожалению, Москва отказывается обсуждать эту возможность.

У проекта есть серьезные изъяны. В Европе есть потребители газа. Есть страна, готовая протянуть газопровод через свою территорию (Турция). Однако уже много лет проектировщики не могут найти поставщиков, которые смогли бы гарантировать заполнение трубы.

Единственная страна, которая готова сейчас дать гарантии, — Азербайджан. Однако проектная мощность «Набукко» составляет около 30 млрд м3 газа в год, а Азербайджан способен заполнить трубопровод примерно на треть. Значительную часть газа, добываемого на Каспии (в первую очередь из месторождения Шах-Дениз), азербайджанцы используют сами. Кроме того, они поставляют газ Турции.

Еще один вариант — строительство транскаспийской перемычки, которая теоретически могла бы присоединить к «Набукко» газотранспортную систему Туркменистана. В последнее время в этом вопросе наметились сдвиги. Так, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов недавно заявил, что Туркмения намерена поставлять газ в «Набукко». А в апреле 2009 года немецкая энергетическая компания RWE подписала с туркменским правительством предварительное соглашение о разработке каспийского шельфа (вызвавшее, кстати, неодобрение Москвы).

Строительство транскаспийской перемычки — дело гораздо более сложное, чем достижение европейцами соглашения с Туркменией или Азербайджаном. Поскольку отношения между властями Туркмении и Азербайджана простыми не назовешь (из-за неразрешенного до сих спора из-за богатого ресурсами каспийского шельфа), коммерческим компаниям, которые, как предполагается, будут строить перемычку, придется действовать в условиях жесточайших юридических рисков. Мало кто на это отважится.

Еще один выход — газовые месторождения в иракском Курдистане. Однако для их разработки и эксплуатации нужно время.

Теоретически в «Набукко» можно было бы закачать иранский газ. Однако это почти невозможно по политическим причинам (в том числе потому, что установлению отношений ЕС с Ираном мешают США). Кроме того, Иран не зарекомендовал себя как надежный партнер. Он ежегодно поставляет 5 — 6 млрд м3 газа в Турцию. В последние несколько лет иранцы в условиях дефицита газа жестко ограничивали газовый экспорт, направляя его на внутренний рынок. Вызывает сомнение и сама возможность Ирана добыть для «Набукко» нужное количество газа (у этой страны очень неэффективная газовая промышленность).

Принимая во внимание все эти сложности, можно предположить, что подписание представителями ЕС и Турции соглашения о постройке «Набукко» — это сигнал России. Поскольку европейцы твердо намерены реализовать проект, а альтернативы газпромовским поставкам пока нет (другие поставщики пользуются еще более дурной репутацией), российскому правительству следует отказаться от инвектив в адрес наших якобы враждебно настроенных партнеров и присоединиться к «Набукко». Технически это возможно. Так, газопровод «Голубой поток», проложенный из России в Турцию по дну Черного моря, заполнен газом едва ли наполовину.

Присоединение России к проекту способствовало бы интеграции Европы в энергетическом отношении и предоставило бы нашей стране поле для маневра в отношениях с Украиной. Поставляя газ, например, в страны Южной Европы через «Набукко», а не через Украину, можно было бы избежать риска.