Почему сегодня внешний долг России оказался не меньше, чем в 1998 году?

Государство, скорее всего, не будет помогать владельцам торговых сетей «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель» и «Седьмой континент» расплатиться с долгами. Теперь магазины могут сменить хозяев. Помощь другим российским компаниям уже исчисляется сотнями миллиардов рублей, но простые граждане почему-то ее не ощущают. Наоборот, наши люди страдают от мирового кризиса даже больше, чем затеявшие его американцы. И все потому, что компании слишком много назанимали за рубежом. «Известия» решили выяснить, почему годы процветания не позволили нам уменьшить внешний долг и кому помогут народные деньги.

Всего несколько лет назад мы взахлеб радовались тому, что погасили все долги Парижскому клубу кредиторов и начали накапливать «жирок» в виде Стабфонда и золотовалютных резервов. Казалось, вот он — залог безбедного будущего, защита от повторения событий 1998 года. Как же получилось, что сегодня внешний долг России оказался не меньше, чем в 1998 году? Почему за последние пару лет, когда в страну лился безудержный поток нефтедолларов, наш долг вырос почти вдвое и приблизился к половине триллиона долларов? Чтобы ответить на эти вопросы, надо вспомнить, как развивалась наша экономика в последние годы.

Несколько лет мы стремительно росли. Удвоение ВВП стало не мечтой, а реальностью. Государство стимулировало спрос, повышая доходы пенсионеров и бюджетников, а бизнес открывал заводы, свинофермы и электростанции… Такое быстрое развитие требует больших денег. Во всем мире принято, что их дает государство через институты развития. Но не у нас. Хотя у государства были нефтегазовые миллиарды, Минфин считал, что экономика «перегрета», и предпочитал занимать Америке под смешные проценты. И вот тут сыграла роковую роль глобализация: наш бизнес без труда брал деньги в США, где нашими стараниями их было в избытке. Вот так и появился гигантский внешний долг.

Скупой платит дважды

Сегодня российские частные компании задолжали иностранцам раз в десять больше, чем государство. Естественно, они брали кредиты под залог чего-либо — пакетов акций, предприятий и т.п. И вот теперь, когда западным банкам срочно понадобились деньги, они потребовали их назад. Благо повод для этого есть: стоимость заложенных активов из-за падения фондового рынка резко снизилась. Платить нашим компаниям нечем, и возникла ситуация, когда российские предприятия могут попросту «уплыть» на Запад за долги. И государству приходится платить. Одно дело, когда «уплыла» канадская Magna, незадолго до этого купленная Олегом Дерипаской. Ее вроде бы и не жалко. И совсем другое — стратегические предприятия. Вот тут государству деваться некуда. А ведь оно могло бы дать денег раньше, и тогда наши страдания от кризиса были бы намного меньше. Компаниям не приходилось бы увольнять тысячи сотрудников.

Плохие прецеденты

Проблема государственной помощи в том, что второпях хорошо не сделаешь. Когда приходится раздавать деньги пачками, за всем не уследишь. Это банки развития могут долгие месяцы проверять проект, прежде чем его профинансировать, а когда приходится бороться с кризисом — щепки летят. Буквально во вторник мы писали о том, как российские госбанки распоряжаются полученной от государства помощью. Но если Россельхозбанк и ВТБ предоставили нам информацию, то Сбербанк отказался это сделать. А денег он уже потратил больше других — аж 300 миллиардов рублей! И тут возникает вопрос: почему мы, налогоплательщики, не можем узнать о судьбе наших денег, которыми государство помогает экономике? Что за тайны такие есть у Сбербанка и Центробанка? Может, это как раз тот случай, о котором говорил премьер-министр Владимир Путин, когда критиковал тех, кто пытается извлечь сверхприбыль из государственной помощи? Эту тему мы еще поднимем на страницах «Известий».

Западные банки тоже стараются нажиться на российской госпомощи. Ведь им находящиеся в залоге подешевевшие пакеты акций на самом деле не нужны. Им срочно нужны деньги, и вот тут с западными банками можно было бы поторговаться. Но зная, что государство все равно поддержит стратегические предприятия, они с удвоенной энергией требуют у наших компаний вернуть долги досрочно. Хотя могли бы и списать хоть часть долга. Ведь это нечестно, когда российское государство полностью оплачивает падение акций, произошедшее из-за американцев. Здесь показателен пример «Русала», который купил пакет акций «Норникеля» и не смог расплатиться по западному кредиту. Акции стратегического предприятия могли уплыть на Запад, и государство фактически выкупило долг по номиналу. Хотя в конце октября структуры Алишера Усманова, Владимира Потанина и Михаила Прохорова тоже проявляли к нему интерес. Участники переговоров говорят, что речь шла о продаже этого долга за 90% от номинала. Но после того как государство помогло погасить все 100%, западные банки станут менее сговорчивы и уже не захотят торговаться. Создан неважный прецедент.

На что пошли деньги?

Кстати, сами компании, занимавшие за рубежом, тоже хороши. Они ведь не только на развитие деньги брали, но и часто на спекуляции или на неоправданно бурный рост и скупку конкурентов для монополизации рынка. Что же, теперь их тоже спасать?

— Как теперь выясняется, часто заемные миллиарды шли не на развитие производства, — уверен председатель совета директоров инвесткомпании «Арбат Капитал» Алексей Голубович. — И получали их под залог своих акций. Это одна из причин столь глубокого падения нашего фондового рынка.

Например, та же «Евраз Групп» заняла у иностранцев около $10 млрд. И пошли они в основном на покупку заводов по всему миру — от Китая до Америки. А теперь выручка у компании упала на 40%, и — надо же такому случиться — требуется срочно возвращать долги. «Евраз Групп» уже попросила у ВЭБа $1,8 млрд. Деньги нужны на очередной платеж по кредиту, взятому весной на покупку канадской компании Ipsco за $2,3 млрд. Пока ВЭБ еще не сказал на это ни да, ни нет.

А вот инвестировавшие заемные средства в «себя любимого» предприятия действительно чувствуют себя лучше. Возьмем крупнейший в России Магнитогорский металлургический комбинат, выпускающий в год уже под 14 млн тонн стали. Из иностранных активов у компании только торговые представительства. Да и долгов по состоянию на прошлый год у ММК было всего на $400 млн.

— Но реализовать свое преимущество ММК сможет только тогда, когда спрос на его продукцию опять начнет расти, — говорит аналитик инвесткомпании «Финам» Дмитрий Баранов. — Зато те, кто накупил «чужих» заводов, вместе с ними получили и много иностранных сотрудников с профсоюзами и кучей долгов по зарплате.

Этому дать, а этого — послать

Так как государству решить, кому в этой ситуации помощь нужнее?

Помощь будут получать самые важные отрасли, считает Дмитрий Баранов. Например, металлургия, строительство и сельское хозяйство.

— Уверен, в правительстве и ВЭБе хорошо просчитывают общие последствия господдержки для каждой компании, — считает он.

Всем раздать долги государство все равно не поможет. И здесь показательно принятое на днях решение наблюдательного совета ВЭБа. По неофициальной информации, госкорпорация отказалась выделить деньги самым крупным российским торговым сетям: Х5 и «Седьмому континенту». Почему? Все просто — покупателям и государству все равно, кто владеет магазином. Лишь бы работал хорошо. А директор того же Х5 Лев Хасис активно брал кредиты и скупал конкурентов и вот теперь расплачивается за это. Под кредит иностранным банкам заложен почти весь пакет его основного акционера — «Альфа групп». В подобной ситуации и хозяин «Седьмого континента» Александр Занадворов. Так что скоро у этих магазинов могут появиться новые владельцы.

Если помощь государства действительно будет избирательной, то нам, налогоплательщикам, будет не так обидно. Ведь государство не поможет уволенному сотруднику погашать ипотечный кредит. Не поможет и компании, не рассчитавшей свои силы. По крайней мере справедливо?

КОММЕНТАРИИ

Руслан Гринберг,
директор Института экономики РАН

Конечно, допустить почти полтриллиона долларов иностранных долгов — это точно ошибка нашего государства. При дорогой нефти это большого значения не имело: за рубежом были дешевые деньги, а наши компании были надежными заемщиками. Но и теперь парадокс состоит в том, что бизнесмены, воспользовавшись кризисом в своих целях, под шумок, стараются вообще ничего и никому не отдавать. Хотя деньги в общем-то у всех есть.

Еще одна несправедливость: государство вынуждено спасать «жирных котов». Получается, что крупные банки и компании могут проводить самую авантюристическую политику, а потом прикрываются большим количеством вкладчиков и клиентов. А маленькие из кожи вон лезли, работали, но теперь им никто не поможет.

И тем не менее прогноз на 2009 год у меня оптимистический. Хотя мы все равно зависим от цены нефти, действия ОПЕК приведут к ее росту до нормального уровня в $70-90. И уж точно у нас не будет никакого кризиса перепроизводства — просто потому, что и «производства» толком не было.

Ростислав Гольдштейн,
депутат Госдумы

Государственная поддержка предполагает ответственность за расходование внушительных сумм. Все-таки речь идет о более чем 900 миллиардах рублей, и выдавались они не на карманные расходы, а на предоставление посильных кредитов реальному сектору экономики. Но кто-то, видимо, чего-то недопонял и решил под шумок помародерничать. Практически сразу из разных источников стала поступать информация о том, что не все банки распорядились средствами господдержки добросовестно. Одни скупали доллары и переводили их за рубеж, другие задирали за кредит неподъемные проценты. На одном из недавних заседаний Госдумы озвучены несколько неприятных фактов. Например, о том, что у банков — получателей госпомощи возрос объем переводов денег за границу, что влияет на статистику выводимых из страны средств и уменьшение госрезервов. Председатель Центробанка и министр финансов в один голос утверждают — ликвидности для кредитования реального сектора достаточно. А реальный сектор тоже дружно вопиет — деньги получить невозможно, во всяком случае, под вменяемые проценты. Значит, контроля над госсредствами все же недостаточно.