Чем должны заниматься украинские госбанки

Егор Перелыгин Директор финансового департамента Unison Bank

Роль центрального банка является ключевой в капиталистической модели развития основных мировых экономик. Это подтверждает работа американского экономиста Хаймана Мински и его «Гипотезу финансовой нестабильности», а также британского экономиста Ральфа Хоутри и его принцип взаимодействий балансов субъектов экономики в финансовой системе. Так, согласно им, основа современной капиталистической экономики лежит в нескольких принципах:

(1) ключевыми институтами капиталистической системы являются именно финансовые институты, которые генерируют доходы, перераспределяя денежные потоки и координируя системы денежных потоков. Кредитный ресурс является ключевым инструментом в этом. Но кредитный ресурс несет в себе врожденные риски, что делает всю систему нестабильной (ключевой посыл Хаймана Мински).

(2) денежные притоки одного субъекта, это денежные оттоки другого субъекта. Кредитный инструмент легко стимулирует денежные вложения и затраты одного субъекта, увеличивая доходы другого субъекта в системе. Но, кредитная нагрузка может сковывать и заставить субъект урезать затраты, тем самым лимитировать доходность другого субъекта в системе (основная идея Ральфа Хоутри).

(3) кредитный ресурс позволяет новым идеям и бизнесам привлекать инвестиции — тем самым обеспечивая новые волны развития и роста (концепция, хорошо иллюстрированная понятием «креативного разрушения» Йозефа Шумпетера).

Что это значит?

Мы живем в экономической системе, — в которой постоянно нужно искать баланс между опасностью «спекулятивных пузырей» и «динамичным ростом за счет кредитного ресурса». Роль центрального банка и государственных банковских учреждений начала быстро меняться и переживать агрессивную эволюцию исходя из данных реалий.

С появлением «Правила Тейлора», политики «инфляционного таргетирования» и других инструментов монетарной политики искусство центрального банковского дела пережило сильнейшие метаморфозы — перейдя от роли некоего независимого арбитра в банковской системе к роли управляющей невидимой руки экономики и финансовой инфраструктуры.

Первый этап метаморфоз произошел в период Ипотечного кризиса США в 2008-2009 г. и последующего Мирового финансового кризиса 2009-2011 г. Все началось в ФРС США, которая, по словам Профессора Колумбийского Университета Пэрри Мерлинга, была вынуждена взять на себя роль уже не просто «кредитора последней инстанции» а роль «дилера последней инстанции». ФРС была вынуждена спасать экономику США и всю финансовую систему с помощью «балансовой экспансии» неслыханных размеров и стимулировать новую волну роста с помощью рекордной программы «количественного смягчения». Таким образом, ФРС стал первым центральным банком, взявшим на себя новую роль и ответственность в реалиях глобализации.

В 2014 году, Лорд Тернер (бывший главы британского регулятора — Financial Services Authority) разбил роль кредитного ресурса в экономике на три ключевые функции:

(1) финансирование новых капитальных инвестиций в производство, недвижимость и человеческий капитал;

(2) финансирование роста потребления, что позволяет сместить во времени динамику и структуру самого потребления;

(3) финансирование покупок существующих активов как недвижимость или производственная единица (реальный бизнес) путем кредитного рычага» (также — кредитное плечо).

Исходя из этого, в своей книге 2015 года «Между Долгами и Дьяволом» Лорд Тернер продолжил исследовать и обсуждать данную тему исходя из целого ряда гипотез и постулатов построенных на Современной Монетарной Теории (Modern Monetary Theory).

Основная масса заключений исходила из закономерной связи между государственным долгом и долгом приватного сектора (домашние хозяйства, корпорации и финансовый сектор) в экономическом росте суверенного государства. Когда один сектор входит в цикл снижения долгового плеча, то другой сектор должен на себя брать функцию «драйвера экономического роста» и соответственно увеличивать долговую нагрузку.

Одновременное перенасыщение приватного и государственного секторов кредитным ресурсом может привести к естественному желанию обеих секторов уменьшить кредитное плечо, что легко провоцирует экономическую рецессию, так как современная экономическая модель предполагает рост только при долговой экспансии. В таких случаях, именно государство как суверенный эмитент национальной валюты и как фискальный контроллер должно обеспечит максимальную рабочую занятость и активизацию экономики за счет кредитной экспансии. Тем самым, государство переходит от (1) «кредитора последней инстанции» к (2) «дилеру последней инстанции», а потом в завершающую фазу (3) «эмитента балансовой экспансии последней инстанции» (тот, кто своими действиями стимулирует разогрев экономики).

Что должен обеспечить «эмитент балансовой экспансии последней инстанции», которым становится государство? Необходимо обеспечить экономическое развитие страны за счет стимулирования роста рабочей занятости до максимальной отметки (с английского — full employment) и вливания капитала в реальную экономику через «кровеносную систему» банковского сектора. В таких случаях — только государственные банковские учреждения способны обеспечить правильное функционирование распределения финансового ресурса.

Украинские реалии

Перед тем как проводить сложную работу по тотальной реорганизации госбанков — надо четко определить их роль в украинской экономике. Государственные банковские учреждения имеют несколько стратегических функций:

(1) обеспечивать косвенный контроль за монетарной экспансией и, где надо, выходить на местный денежный рынок и на местный долговой рынок как «market maker»;

(2) направлять финансовый ресурс на крупные инфраструктурные проекты, проекты регионального развития и проекты стратегической важности;

(3) направлять финансовый ресурс на стимулирование роста рабочей занятости и достижения максимальной отметки — тем самым, косвенно увеличивать реальные доходы населения и внутренний спрос (что соответственно увеличит розничный товарооборот в стране);

(4) обеспечивать эффективную и бесперебойную платежную платформу для «стыковки» государственного сектора, корпоративного сектора, местного населения и международных партнеров;

(5) стимулировать экспорт и торговлю, и предоставлять стабильную платформу для документарного бизнеса и торгового финансирования (в качестве экспортного-импортного агентства).

Исходя из вышеназванных стратегических функций, любому суверенному государству необходимо иметь несколько своих банковских учреждений с четкой специализацией и прозрачной системой контроля. В Украине, к большому сожалению, как специализация, так и контроль были «эфемерными». По отношению к вопросу специализации — украинские госбанки позиционировали себя как универсальные учреждения. По отношению к контролю — украинские госбанки служили как инструменты коррупционных схем (для предоставления дешевого и схемного кредитного ресурса структурам близким к политической власти) и как инструменты непрозрачной дотации (для финансирования дефицитов государственных корпораций как НАК «Нафтогаз» и «Энергоатом»).

Первый вопрос, на который сегодня нужно найти ответ это: какой должна быть модель бизнеса и стратегия развития государственного банковского учреждения? Проблемы, связанные с реструктуризациями, санациями, очищением и переформатированием балансов, митигирование рисков «балансовых эффектов» подымают второй вопрос: как разделить структуру бизнеса госбанка на «профильный» и «непрофильный»?

Есть четкое понимание, что ряд госбанков нужно приватизировать или ликвидировать — особенно если брать во внимание несистемных государственных игроков нашего банковского рынка. Но, одновременно нужно понимать, что нужно сохранить как минимум два государственных банка в системе, но с полноценной реорганизацией бизнес моделей и стратегий, которые смогут благоприятно влиять на экономическое развитие Украины и, при этом, не служить платформой для коррупции. Нужно признать, что последняя докапитализация госбанков на 15 миллиардов грн это просто финансирование формирования резервов под «схемные» и «токсические» активы, связанные с политической конъюнктурой. При этом, приватизация госбанков Международными финансовыми организациями (МФО) на уровне 20% это просто бросание резинового спасательного круга в ледяную воду северных морей. Жертву можно будет спасти от ухода под воду, но от переохлаждения эти меры не спасут.

Рекомендации по трем государственным гигантам

Сегодня проблем много как никогда. Они полностью разрывают приватный сектор и соответственно многие коммерческие банки (как правило по причинам «балансовых эффектов» и «токсичности» портфеля активов). При таком раскладе — проблемы банковского сектора усугубляются неповоротливостью и высоким уровнем коррупции в государственном сегменте.

Если на базе «Укрексимбанка» строить национальное экспортное-импортное агентство и формировать через это учреждение международный вектор, то государственные «Укргазбанк» и «Ощадбанк» должны разделить между собой стратегические функции из списка, опубликованного выше.

«Укргазбанк» должен взять на себя функцию банка развития, который будет стимулировать региональное развитие, инфраструктурное развитие, обслуживание стратегической промышленности. Таким образом, можно построить инструмент фондирования новых рабочих мест двигаясь к полной занятости. Данный метод имеет высокий уровень эффективности, ведь новые рабочие места созданные с помощью вливания долгосрочного государственного капитала в крупные проекты позволят достичь позитивной динамики в потреблении, в розничном товарообороте, и в инвестициях физических лиц. Такое банковское учреждение может стать и основой для развития программы кредитования Малого и Среднего Бизнеса (МСБ) и тем самым увеличить предпринимательскую активность.

При сильной специализации на корпоративном сегменте и на финансировании программ развития, «Укргазбанк» мог-бы работать в тандеме с национальным экспортным-импортным агентством для стимулирования экспорта. Это и был бы ключевой вектор по увеличению уровня рабочей занятости в стране, и финансовый ресурс, привлекаемый украинским правительством от доноров и стратегических партнеров (как МВФ, ЕС и США например) направлялся бы на развитие реального сектора экономики а не на дотации (например дотации Пенсионного Фонда Украины ожидаются на уровне 140-160 млрд грн в 2016 году), прожигание (например энергосубсидии, которые ожидаются на уровне 35 млрд грн в 2016 году) и схемные кредиты связанным лицам.

Параллельно, государственный «Ощадбанк» может открыто работать с населением и играть роль «фильтра» как лишней ликвидности, так и долговых инструментов, тем самым корректируя монетарные агрегаты и определенный уровень ликвидности на рынке.

В таких случаях возникает вопрос контроля и аудита. Здесь нужна будет четкая система ежеквартального аудита от «Большой Четверки» с трехлетней ротацией и обязательное присвоение рейтингов. При таком развитии, 20% капитала сконцентрированного в руках МФО может сыграть как гарантия соблюдения прозрачности и высоких стандартов корпоративного управления.