Кто обогатился на украинском кризисе и как его преодолеть?

Апокалипсис нашей экономики вызван внутренними причинами, а не внешним влиянием
Виктор СУСЛОВ заслуженный экономист Украины, председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности в 1994-1997 годах, министр экономики Украины в 1997-1998 годах, председатель Госфинуслуг в 2002-2006 годах
Политическое руководство Украины и бессчетное число специалистов уже высказали свое мнение о финансовом кризисе в Украине. При этом те немногие, кто знает истинные причины кризиса, не сказали правды. А кое-кто, увы, продемонстрировал заметную некомпетентность. И все вместе посчитали необходимым выдвинуть популистскую программу борьбы с кризисом. В чем же причина кризиса и сколько он продлится?
Что произошло?

Вопреки утверждению правительства и Национального банка, данных о том, что Украина понесла какие-либо прямые потери вследствие мирового финансового кризиса, нет. Украинские банки, предприятия и частные лица не покупали американские ипотечные ценные бумаги и их производные, не вкладывали значительные инвестиции за границей, не размещали депозиты в обанкротившихся западных банках где-нибудь в Америке или Исландии.

Заслуживает внимания лишь аргумент о том, что кризис общественного доверия к банкам на Западе посредством СМИ овладел сознанием украинцев и заставил их снимать свои вклады в наших банках. Возможно, поэтому антикризисная программа властей, по сути, свелась к восстановлению доверия между населением и банками. Но это лишь воздействие временного субъективного фактора. В декабре 2004 года Нацбанк справился с кризисом общественного доверия к банкам в течение месяца.

Основной же бедой Украины является кризис платежного баланса, развивающийся с 2005 года. Дефицит внешней торговли (превышение импорта товаров над экспортом) в 2005-м составлял $1,135 млрд., в 2006 году он вырос до $5,194 млрд., в 2007-м — уже до $10,572 млрд., а в 2008 году, как ожидается, превысит $20 млрд. Но если в 2005 году этот дефицит еще перекрывался позитивным балансом услуг и текущими трансфертами валютных поступлений из-за границы (в том числе и переводами от украинцев, работающих за рубежом), и счет текущих операций платежного баланса для Украины оставался позитивным, то с 2006 года этот счет стал негативным — $1,618 млрд., в 2007-м он достиг $5,918 млрд., а за первое полугодие 2008 года — $6,789 млрд.

Перекрыть негативный баланс счета текущих операций страна может только временно и за счет внешнего финансирования: либо наращиванием внешних заимствований, либо иностранными инвестициями, в том числе — привлечением спекулятивного капитала высокими процентными ставками. На крайний случай еще остаются валютные резервы НБУ. Но их надолго не хватит.

Курс нынешней власти на «пирамидальную экономику», когда старые долги и проценты по ним перекрываются за счет новых долгов, ведет к краху. Мировой финансовый кризис сделал недоступными новые заимствования. Вдруг оказалось, что Украина к настоящему времени задолжала иностранным кредиторам $100 млрд., в том числе $15 млрд. — долг государства и $85 млрд. — долги частного сектора. При этом долги украинских банков оцениваются в $38 млрд., долги корпоративного сектора — в $43 млрд. Еще $4 млрд. — займы между компаниями. Из суммы долгов частного сектора $29 млрд. составляет краткосрочный долг, который надо погасить в 2008-2009 годах. Хотя реально (с учетом краткосрочной составляющей в средне — и долгосрочных долгах) размер выплат оценивается в $ 39-45 млрд.

Авторитетные иностранные эксперты оценивают потребность Украины во внешних займах в 2009 году в $55 млрд. Так что радоваться обещанному кредиту МВФ в $16,5 млрд. не стоит: он не спасает. Зато увеличивает государственный долг Украины, накопленный с 1991 года, вдвое (!).

Полностью понятными становятся источники потребительского бума в Украине в 2006-2008 годах. Сотни тысяч дорогих иномарок, десятки тысяч роскошных загородных домов и городских квартир, самая дорогая в Европе недвижимость и земельные участки, турпоездки по мировым курортам — все это было оплачено за счет иностранных кредитов.

В общем, хорошо погуляли на чужие деньги под высокопарные разговоры «об инновационно-инвестиционном пути развития Украины». Теперь отдавать надо свои. Да еще и с высокими процентами и на протяжении очень многих лет. Что сводит к нулю шансы Украины достичь в обозримом будущем современного европейского уровня.

Кто виноват?

Данные о динамике показателей платежного баланса постоянно подаются на стол премьер-министру, министру экономики, министру финансов и председателю НБУ. В Нацбанке, Министерстве экономики и Государственном комитете по статистике созданы специальные, хорошо укомплектованные подразделения для анализа этих показателей. Это позволяет утверждать, что реальная ситуация с кризисом платежного баланса была известна руководству страны с момента начала этого кризиса, по крайней мере, с середины 2005 года. Было время для введения превентивных мер. НБУ мог не допустить перегрева экономики и ограничить приток краткосрочных спекулятивных капиталов, что явилось причиной кризисов во многих странах в последние годы. Правительство могло принять меры для ликвидации дефицита торгового баланса. Ничего этого сделано не было. Более того, действия правительства и НБУ по искусственной ревальвации гривни с уровня 5,05 до 4,85 UAH/USD в мае 2008 года усугубили кризисную ситуацию.

Во-первых, в условиях большого и растущего дефицита торгового баланса была снижена эффективность экспорта и повышена эффективность импорта, то есть были предприняты действия для дальнейшего увеличения дефицита.

Во-вторых, при начавшемся оттоке краткосрочных спекулятивных капиталов правительство и НБУ решили выдавать дополнительную премию (за счет украинской экономики) иностранным инвесторам за вывод капитала из Украины, поскольку капиталы вводились при обменном курсе 5,05 гривни за каждый инвестированный в Украину доллар, а выводились при возможности покупки доллара за 4,4-4,6 грн., то есть с уплатой премии в 10-12%. Отток капиталов стал одной из причин быстрого и глубокого — на 70%! — падения украинского фондового рынка.

В-третьих, правительство и НБУ приняли меры для того, чтобы искусственно повысить курс гривни выше официально объявленного в 4,85 UAH/USD. Для этого НБУ отказался от выкупа валюты на межбанковском валютном рынке с целью поддержания официального курса гривни, а следовательно, отказался и от пополнения своих валютных резервов, что являлось парадоксальным в условиях надвигавшегося кризиса. Министерство финансов, в свою очередь, под предлогом борьбы с инфляцией в этот период задерживало на счетах Государственного казначейства 30-36 млрд. грн. с целью вызвать искусственный дефицит денег в экономике и оказать дополнительное давление на курс гривни для его повышения. Успех был достигнут.

Я далек от того, чтобы подозревать должностных лиц, принимавших упомянутые решения, в вопиющей некомпетентности. Думаю, они сделали то, что хотели. И капиталы дружественных предпринимательских структур и банков, а также собственные капиталы украинской правящей элиты смогли вернуться в места своей постоянной дислокации — на счета офф-шорных банков — при максимально благоприятных условиях, обогатив своих собственников и высокими процентами, и дополнительными курсовыми премиями. Чисто и красиво. За счет Украины, естественно.

Это было весной и летом. А осенью, как это уже неоднократно бывало ранее, валютный курс бросили в другую сторону. И доллар, купленный в августе по 4,4 гривни, в октябре был успешно продан по 7 грн. Воистину, кому война, а кому мать родна! Не выдержал даже бывший заместитель председателя НБУ, а ныне первый заместитель главы Секретариата Президента Украины Александр Шлапак, сделавший (думаю, с ведома и согласия Президента Украины) публичное заявление о возможной коррупционной составляющей в действиях НБУ.

Что делать?

Из всего сказанного выше следует, что в программе борьбы с финансовым кризисом с учетом украинских реалий должно быть три ключевых направления.

1. Меры для преодоления кризиса платежного баланса. Совершенно необходимо сохранить механизм установления официального валютного курса гривни в достаточно узком валютном коридоре, в пределах 5,90-6,20 UAH/USD. Субъектам внешнеэкономической деятельности нужно дать четкие ориентиры определения эффективности внешнеэкономических контрактов, и НБУ, безусловно, обязан гарантировать нахождение курса в рамках объявленного коридора. Готовность НБУ отказаться от этого отлаженного за последние 15 лет механизма поддержания курсовой стабильности для получения кредита МВФ является ошибкой.

Необходимо принять ряд мер для стимулирования экспорта и ограничения импорта товаров. Основной статьей экспорта из Украины являются черные металлы и изделия из них, которые в январе-августе 2008 года обеспечили 43,1% экспорта. Сейчас в связи с падением спроса на металл и низкой конкурентоспособностью украинской металлургии объемы экспорта и, соответственно, производства металла резко упали. Украинские меткомбинаты попали в число замыкающих, наименее эффективных предприятий на мировых рынках. А впереди — дальнейшее повышение цен на энергоносители. Поэтому правительство должно срочно подготовить программу поддержки металлургической отрасли и ее модернизации. Иначе произойдет быстрая утрата рынков реализации металла с крайне тяжелыми последствиями для экономики.

Для поддержки экспорта целесообразно создать государственное Агентство страхования экспортных контрактов, как это было сделано во многих других странах.

Условиями членства Украины в ВТО ограничивается возможность введения прямых ограничений на импорт. Однако можно пойти на ограничение платежеспособного спроса по широкой группе дорогостоящих импортных товаров путем введения или увеличения акцизных налогов. Это может быть применено к автомобилям, нефтепродуктам, широкой группе товаров длительного пользования, дорогостоящим предметам потребления. Правда, успех подобных мероприятий зависит от эффективности борьбы с контрабандой.

Видимо, Украина вынуждена будет пойти на частичную конверсию огромных внешних долгов частного сектора во внешний государственный долг Украины при условии получения необходимых отсрочек и рассрочек платежей и приемлемых процентных ставок. Для этого иностранным кредиторам крупнейших украинских банков и важнейших предприятий (таких, например, как «Нефтегаз Украины») может быть предложен перевод задолженностей этих предприятий и банков на Министерство финансов Украины с выпуском Минфином соответствующих долговых обязательств. Долги банков и предприятий перед Минфином должны быть обеспечены залогами высоколиквидных активов или пакетами их акций.

2. Меры для стабилизации банковской системы. Необходимо законодательно запретить банкам пересматривать процентные ставки по кредитным и депозитным договорам без согласия заемщиков и вкладчиков. Это исключит губительное взвинчивание процентов по уже выданным кредитам.

Стоит ограничить возможность ухода денег в наличность. Хранение денег в банках на счетах должно давать преимущества вкладчикам. Целесообразно ввести обязательный порядок безналичных расчетов при покупке дорогостоящих товаров — недвижимости, автомобилей, сложной бытовой техники, мебели и т. д., одновременно запретив банкам взимание комиссионных за проведение безналичных расчетов.

Предоставить вкладчику право свободного, быстрого и бесплатного перевода текущих счетов в любой банк по его выбору. По истечении депозитных договоров зачислять сумму депозита и проценты на текущий счет с выдачей вкладчику платежной карты. Ввести месячные лимиты выдачи наличных денег в банкоматах — на уровне не более 5 тыс. грн по одному счету.

3. Новая бюджетная политика. В условиях финансового кризиса весь государственный бюджет должен рассматриваться в качестве стабилизационного фонда для экономики. Бюджет должен быть бездефицитным, с переориентацией расходов на увеличение капитальных вложений в развитие инфраструктуры страны — строительство дорог, мостов, линий электропередач и т. п. Эффективны также вложения для развития социальной инфраструктуры — строительства больниц, школ и др. Это порождает спрос на металл, стройматериалы и рабочие руки, не требуя при этом продажи построенных объектов.

Должен быть изменен подход к государственным закупкам за счет средств бюджета. Закупки должны быть переориентированы на продукты отечественного производства.

Для увеличения доходов бюджетов всех уровней целесообразно отменить существующие в законодательстве налоговые льготы и преференции. Необходимо ввести налог на приватизированные земельные участки несельскохозяйственного назначения и недвижимость.
Пора приступать к реформе коммунального хозяйства и прежде всего к выходу на полную оплату потребителями реальной цены коммунальных услуг, предусмотрев соответствующие компенсации гражданам с низким уровнем доходов.
P. S. Нынешний кризис в Украине является не столько финансовым, сколько политическим и, выражаясь языком рейтинговых агентств, дает основания для негативного прогноза на очень длительную перспективу. Все сказанное выше представляет собой достойную тему для работы Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины. Только такая комиссия при нынешнем составе депутатского корпуса вряд ли может быть создана…