Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Реакция властей Латвии на финансовый кризис оказалась совершенно непредсказуемой. Напрочь забыв про демократию и свободу слова, полиция начала преследовать людей за их высказывания об экономической ситуации. Лектор Вентспилской высшей школы Дмитрий Смирнов был арестован за то, что посоветовал читателям газеты не хранить деньги в латах. В том, что давать практические советы в Латвии становится небезопасно, обозреватель «Известий» Ксения Фокина убедилась, поговорив с Дмитрием Смирновым.
вопрос: Дмитрий, вы на свободе?
ответ: Я под подпиской о невыезде.
в: Вам предъявили обвинение?
о: Да, официально оно звучит так: «Сознательный подрыв финансовой системы Латвии».
в: Суд уже назначен?
о: Пока нет. Насколько я понимаю, у них еще есть возможность закрыть дело и не доводить его до суда.
в: Что говорят юристы? Есть шансы у государства засудить вас по столь странному обвинению?
о: Обвинение это, конечно, фантастическое. Как мне объяснили, шансов осудить меня по этому делу нет. Доказать мою вину невозможно. Кроме того, самим этим обвинением власти нарушили Конституцию Латвии — в пункте о свободе слова. Юристы говорят, что у меня есть полное право подать в суд на государство за необоснованное задержание и нарушение моего права на свободу слова.
в: Давайте по порядку. Как все произошло? Что вы сказали и кому?
о: Небольшая региональная газета («Вентас Балс». — «Известия») попросила меня принять участие в дискуссии об экономической ситуации. И я там, в частности, сказал: «Не храните деньги в банках, не храните деньги в латах». И теперь меня обвиняют в том, что я всех призываю срочно бежать в банки и менять латы на доллары и евро, подрывая таким образом финансовую систему страны.
в: Власти Латвии и других прибалтийских республик любят обвинять Россию в ущемлении демократии, свободы слова. При этом у нас экономисты, ничем не рискуя, дают вкладчикам советы хранить сбережения в бивалютной корзине — в долларах и евро. Их никто за это не арестовывает. Почему же на вас так ополчились? Почему руководители Латвии так нервничают?
о: Вы, наверное, слышали про подростка-музыканта, который со сцены пошутил про Парекс-Банк и которого за это арестовали (9 ноября полиция задержала солиста группы Putnu balle Валтерса Фриденбергса, иронизировавшего на тему банковских вкладов. — «Известия»). Но дело в том, что эта тема крайне актуальна в Латвии, и многие смело ее обсуждали. В первую очередь публицисты. И я сильно подозреваю, что государство выбрало наименее защищенных людей, чтобы немножко наказать общество.
в: Вы считаете, что до логического конца дело не станут доводить, а цель — только запугать людей?
о: Если они пойдут дальше, то это будет совсем уж абсурд. Они и так себя дискредитировали. Полиция безопасности очень сильно перестаралась.
в: Как в вашем институте отнеслись к этой ситуации?
о: Большинство коллег — на моей стороне.
в: Каков все-таки ваш прогноз относительно финансовой ситуации в Латвии?
о: Сейчас в Латвии давать экономические прогнозы небезопасно… А где это будет опубликовано?
в: В «Известиях»…
о: Понимаете, если я вам скажу, что я по этому поводу думаю, меня опять посадят.
в: Национализация Парекс-Банка оправданна?
о: С одной стороны, спасать банк, конечно, надо. С другой — я уже два года назад видел, что банки работают слишком рискованно, увлекшись кредитованием, ипотекой. Не нужно было допускать такой ситуации. Теперь кризис на рынке недвижимости, она никому не нужна, как возвращать кредиты, никто не знает. А так как у «Парекса» не было сильных материнских банков, у него у первого появились такие проблемы. И теперь не факт, что у государства хватит сил спасти «Парекс», потому что для Латвии это — очень крупный банк.
в: Какие настроения у людей в Латвии? Что, действительно люди бегут снимать латы?
о: Боюсь, я не могу на это ответить. Потому что ответ наверняка будет воспринят негативно.
в: Значит, полиции все-таки удалось вас запугать?
о: Я не знаю, читают ли там газету «Известия»… Но если читают, мне может не поздоровиться…
в: Ну вы же просто высказываете свое мнение. Вы знаете, сколько людей ежедневно во всех демократических странах критикуют власть, дают прогнозы, комментируют? Это же ваша профессия — давать экономические комментарии. Получается, вы не имеете права этого делать?
о: Это вопрос уровня демократии.
в: Получается, вы не знали, что ЭТОГО говорить нельзя?
о: Многие это говорили и до меня. Я всего лишь высказал свое мнение. Знаете, я все-таки скажу. Если вы хотите прогноз, то он таков: кризис только начинается. Все плохое у нас еще впереди. Это я про Латвию говорю. Дальше будет гораздо хуже.
в: Кто первый — Латвия, Литва или Эстония — может повторить судьбу Исландии, «накрывшейся» финансовым дефолтом?
о: Литва немного стабильнее, чем Эстония и Латвия. Это связано с тем, что она последней вошла в так называемый пузырь рынка недвижимости. Начал он раздуваться в Эстонии, где ажиотаж и спекуляции приобрели невиданный размах. В Литве спекулятивный рынок недвижимости не разросся до такого уровня, как в Эстонии и Латвии. Последние годы Латвия страшно гордилась ростом ВВП в 10 процентов и выше. А связано это было исключительно с ажиотажем на рынке недвижимости. И вот пришла пора отдавать кредиты.
в: Повлиял ли арест на то, что вы рассказываете своим студентам?
о: На лекциях я делаю те или иные выводы на основе экономической теории, чего не могу сделать в газете. Так что все, о чем я говорю, легко доказуемо.
МНЕНИЕ
Юрий Соколовский,
юрист, депутат сейма Латвии от фракции ЗаПЧЕЛ:
«Обществу послали сигнал: болтать небезопасно!»
«Поправка к закону об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о состоянии финансовой системы страны сейм принял полгода назад — вопреки нашим протестам. Как юрист, я могу сказать, что доказать вину Дмитрия Смирнова по этой статье невозможно. Но это был сигнал СМИ, экспертам, обществу о том, что болтать небезопасно. Кроме известных двух арестов, начались преследования авторов интернет-комментариев. Но в обществе этот сигнал поняли так: раз начались репрессии, то дела явно плохи. И подавляющее большинство СМИ восприняло аресты крайне негативно, как попытку ввести цензуру. Кстати, власти сами подпадают под эту статью, так как ложной оказывается как раз та „утешительная“ информация, которую распространяют они. В законе не сказано, что „слухи“ должны быть негативными, а не позитивными».
