Россия не станет добивать экономику Украины. Или станет?

В декабре Украина и Россия пережили очередной виток информационной войны. Лидеры соседних стран в еще раз продемонстрировали противоположные точки зрения на причины Голодомора 32-33 годов. После этого официальная Москва пошла в атаку, жестко потребовав от Украины расплатиться по газовым долгам. Сегодня Россия выигрывает на информационном фронте, но окончательно добивать экономику Украины высокими ценами на голубое топливо не станет. Об этом в интервью «Росбалту» рассказал директор Института изучения России, политический и экономический эксперт Андрей Блинов. — В ходе последней пресс-конференции премьер РФ Владимир Путин несколько раз упомянул Украину. В частности, глава правительства четко дал понять, что Украине придется расплатиться с долгами, а цена на газ рано или поздно должна быть рыночной. Такая жесткая позиция – это своеобразный ответ президента Ющенко на позицию в отношении Москвы?

— То, что говорил Путин относительно Украины, было достаточно ожидаемо. Поскольку в декабре мы пережили новый виток конфронтации двух стран по линии президентов. В первую очередь, противостояние мы наблюдали на гуманитарном фронте. Стороны еще раз продемонстрировали противоположные точки зрения на события 32-33 годов. Москва еще раз дала понять, что совершенно не согласна с украинской трактовкой той истории, которую можно считать взаимной для двух наших народов. Очевидно, именно после этого Россия начала поднимать вопрос о газе. Нужно также не забывать, что сейчас продолжаются переговоры о цене на следующий год, и такие заявления — это тоже элемент своеобразного торга. На сегодняшний день все выглядит так, что Россия и Украина будут вынуждены договориться по газу. Хотя не исключено, что возможен сценарий 2006 года, когда будут перекрестные взаимные обвинения, угрозы перекрыть поставки топлива. Именно поэтому уже сейчас ведутся переговоры с европейскими потребителями, чтобы в случае ограничения поставок газа или других сложностей, европейцы были подготовлены.

По сути, продолжается информационная война, и нужно признать, что Россия в ней выигрывает. В любом случае украинские и российские лидеры, премьеры и руководители национальных компаний «Нафтогаза» и «Газпрома» фактически готовят общественное мнение к тому, как могут быть представлены результаты договоренностей. Совершенно понятно для всех аналитиков, что в итоге цена на газ для Украины едва ли будет выше существующей цены в $179,5 за тыс.куб., учитывая стремительное падение цен на нефть. То есть, скорее всего, цена на 2009 год будет в коридоре $200-250. И любая цена в этом коридоре позволит Путину сказать, что, несмотря на почти трехкратное падение цены на нефть, мы все равно подняли цену на газ для Украины. Точно также, с другой стороны, украинские лидеры смогут донести до народа месседж о том, что нам обещали выставить $400, а мы смогли добиться цены намного ниже. Каждая сторона сможет показать свой выигрыш. Именно так обычно заканчивались все газовые переговоры.

Но есть и другая цена вопроса. О ней говорят мало… В следующем году Украина будет потреблять намного меньше газа из-за кризиса в промышленности. Украине уже не нужно будет 5 млрд куб. газа, а это ключевой вопрос. Ведь в газовом Меморандуме Путина и Тимошенко украинская сторона обязалась купить именно такой объем. Поэтому эта позиция в результате может сыграть против украинской стороны. Потому что Украине могут по сравнительно невысокой цене навязать большие объемы газа, которые ей не нужны. Судя по всему, также идет большой торг вокруг схемы поставок. А именно, будет ли заменена компания РУЭ? И если для граждан главный компромисс – это цена на газ, то для всех остальных намного важнее, кто из политиков, бизнес — сфер будет вовлечен в схему поставок. Но не думаю, что россияне выставят Украине такую цену, которая окончательно добьет ее экономику. По той простой причине, что России нужно здесь сохранить рынок сбыта.

— На ваш взгляд, если на Украине все-таки будет создана коалиция Блока Тимошенко и Партии Регионов Януковича, о которой сейчас все чаще говорят, как эти силы найдут компромисс по устранению посредника в виде РУЭ? Ведь премьер Тимошенко всегда выступала против РУЭ, а Партию Регионов часто называли той партией, ряд лидеров которой имеют конкретное отношение к этой компании. Какой возможен выход?

— Я пока что с трудом представляю такую коалицию БЮТ и ПР, хотя бы по той причине, что кресло премьера одно и на двоих не делится. Но что касается непосредственно РУЭ, то не меньший интерес к схеме РУЭ проявляли не столько в Партии Регионов, сколько президентские силы. Очень часто говорили о личной заинтересованности родного брата Ющенко. И давайте не забывать, что соответствующее газовое соглашение было заключено 4 января 2006 года, когда премьером был пропрезидентский Юрий Ехануров. Поэтому говорить, что Партия Регионов однозначно поддерживает схему с РУЭ, это не совсем верно.

Во-вторых, создать нового посредника – это несложно. Тем более, сама Россия заявляет, что ее больше интересует развитие отношений напрямую через «Газпром». И создание такой структуры, как «Газпром-сбыт», которая будет работать на Украине, это один из вариантов, позволяющий решить все вопросы о посредниках. На практике получится так, что вроде бы посредников не будет, но на самом деле его функции будет выполнять сама российская сторона. И поэтому переформатирование коалиции в украинских условиях действительно может повлечь за собой смену газового посредника. Как показывает опыт, любая новая власть на Украине заинтересована в создании своего посредника, ведь на газе можно заработать неплохой капитал в прямом смысле этого слова.

— Если проанализировать последние заявления премьера Путина, то второй главный месседж (после газового) по отношению к Украине – это позитивная оценка отказа НАТО в предоставлении ПДЧ. На Украине пропрезидентские силы не устают повторять, что во многом отказ Альянса был вызван реакцией России. На ваш взгляд, какой фактор — внутренняя политическая нестабильность или «рука Москвы», сыграл главную роль?

— Для меня этот вопрос совершенно ясен. Это заслуга украинского народа, который стабильно в процессе социологических опросов, кем бы они не проводились, показывал общий уровень недоверия к НАТО. Украина не хочет присоединения к Североатлантическому альянсу. Да, можно говорить, что 20-22% украинцев доверяют НАТО, но нет устойчивого роста таких сторонников, как это было в той же Словакии и некоторых других странах. На Украине же налицо довольно жесткое отторжение к идее евроатлантической интеграции. Тем более война в Грузии внесла еще больше раскола в общество: те, кто хотел в НАТО, в этом еще раз убедился, а те, кто выступал против – еще сильнее говорят категоричное «нет». Многие поняли, что вхождение Украины в НАТО может закончиться войной с Россией, а этого никто не хочет на Украине. Поэтому первая и главная причина отказа в ПДЧ – в позиции украинского народа.

Во-вторых, сам Альянс понимает, что в лице Украины он может получить «троянского коня», который обострит отношения с Россией. Что же касается «заслуги» Ющенко, то его дипломатический корпус достаточно слабый, он не смог изменить ситуацию. Очевидно, что именно он виноват в провале Украины на последнем заседании министров иностранных дел НАТО.

— Окружение Ющенко все-таки надеется, что на юбилейном саммите НАТО в 2009 году Украине дадут ПДЧ. По вашим оценкам, это возможно?

— Мне кажется, все идет к тому, что Украина не сможет получить ПДЧ или стать членом НАТО без фактического согласия России. Это может произойти в результате каких-то глобальных договоренностей Европы и самой России. Возможно, в случае обмена активами со стороны Украины, но это невозможно при нынешнем президенте Ющенко. В ближайший год-два Украина вряд ли сможет сдвинуть процесс с мертвой точки. Пока в России мы видим четкую тенденцию на «собирание земель». И любая инициатива соседних стран рассматривается через эту призму.