Банки в Украине Всё о финансах и экономики
«На месте полиции и антикоррупционного прокурора я бы поинтересовался количеством визитов, которые осуществляют представители «АТБ-Маркета» в здания прокуратуры на ул. Карла Маркса, 38 и Правды, 42. Они не выходят из кабинетов прокуроров и участвуют в расследовании этих дел», — заявил Веснин вчера на пресс-конференции.
Речь идет о расследовании прокуратурой дела против группы компаний S.Group о якобы имевшем место мошенничестве. ООО «АТБ-Маркет» обратилось в прокуратуру с соответствующим заявлением, поскольку считает требования компаний S.Group погасить перед ними долг в 110 млн грн незаконным.
По словам адвоката компании «Инвестком Плюс» (кредитор в рамках судебного хозяйственного спора, который непосредственно требует у «АТБ» погашения долга в110 млн грн) Руслана Капрана, впервые с таким заявлением «АТБ» обратилось в прокуратуру 6 ноября 2015 года.
«Тогда в удовлетворении требований было отказано, поскольку прокуратура не нашла оснований для внесения информации в Единый реестр досудебных расследований. Но уже через три дня, 9 ноября, на основании тех же документов такое уголовное производство было открыто, и прокуратура активно взялась за его расследование», — отмечает адвокат.
Он также добавил, что после этого прокуратура начала осуществлять ряд противозаконных действий, которые, по его мнению, нельзя трактовать иначе, как давление на суд. В частности, по его словам, за день до рассмотрения хозяйственного спора «АТБ» и «Инвестком Плюс» в Апелляционном суде Киева, 22 декабря прокуратура Днепропетровской области изъяла 29 томов дела в оригинале, чем заблокировала его рассмотрение.
«Только 30 декабря были возвращены 8 томов, при этом один из них — в копиях. При этом заместитель прокурора области Бачище заявлял, что прокуратура не препятствует суду в расследовании дела», — отметил Капран.
Еще одним фактом давления на суд адвокат назвал заявления зампрокурора Днепропетровской области Андрея Бачище о незаконности решения, вынесенного судом первой инстанции в хозяйственном споре.
«Это слабо говоря некорректное высказывание со стороны работника прокуратуры такого уровня, поскольку дело еще даже не начали рассматривать в апелляционном суде. И расценивать его можно только как давление на суд», — заявил Капран.
Также он отметил, что «вопреки требованиям законодательства, в частности, закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», прокуратура вызывает на допросы адвокатов по делу «АТБ» против S.Group».
«Законодательно прямо указано, что адвокат не может быть допрошен по делу, в котором он является представителем. Это нельзя расценивать иначе как давление прокуратуры на защиту. И все понимают, кто заинтересован в таких действиях прокуратуры», — отметил он.
По словам Сергея Веснина, у адвокатов компаний, которые защищают интересы S.Group в спорах с «АТБ», есть информация о готовящихся прокуратурой обысках их жилья и жилья их родственников.
«Для чего могут проводиться эти обыски? Не хватает каких-то доказательств в деле? Что-то нужно подбросить, как в лихие 90-е, чтобы дело сошлось? Закон прямо запрещает отождествлять адвоката с его клиентом. Благодаря слаженным действиям прокуратуры и «АТБ», нас пытаются устранить от этого дела», — заявил он.
«Мы обращаемся к Президенту, главе ВР, правительству, Совету адвокатов, чтобы они вмешались в то, что сейчас происходит в Днепропетровске под куполом прокуратуры. Официальные лица прокуратуры делают заявление о незаконности решений суда, что уже доказана вина, что установлен ущерб. Это фейк, неподтвержденная ничем информация. И косвенно можно говорить из этих заявлений, что есть заинтересованность. Поэтому антикоррупционная прокуратура должна заинтересоваться этими вопросами», — сказал Веснин.
