Украинская армия. Приказано выжить. Юрий Ехануров: military revolution

Пресс-конференции министров обороны никогда не отличались особым оптимизмом. Однако экстренно созванный 9 сентября брифинг нынешнего главы оборонного ведомства Юрия Еханурова побил все рекорды мрачных прогнозов. «В этом году предусмотрено самое минимальное за все годы независимости финансирование — 1,03% от ВВП, всего лишь в размере 9,9 млрд грн., — посетовал Юрий Ехануров. Однако из них на сегодняшний день поступило только 5,5 млрд грн. И если в ближайшее время не пересмотреть госбюджет, уже в октябре в армии будет нечего есть».
К тому же в Украине проводится реформа, целью которой является перевод армии на контрактную основу к 2012 г. И по-требность МО на реформирование только на следующий год составляет 32,2 млрд грн., в проекте бюджета на будущий год указана куда более скромная цифра — 17,4 млн грн. «ВД» полагает, что недостающие средства будут взяты путем дальнейшей распродажи военного имущества.
Тяжело в ученье
Проблема постоянного недофинансирования неотступно сопровождает Министерство обороны с первых лет независимости Украины. Варианты разрешения задачи были самые разные: от коммерческого использования ресурсов ВСУ до распродажи имущества Министерства обороны.
Идея о том, что армия может зарабатывать самостоятельно, принадлежала еще Александру Кузьмуку. В его бытность министром обороны была утверждена Концепция экономической и хозяйственной деятельности ВСУ в современных условиях (Указ президента Украины № 353/97 от 19.04.1997 г. «О Концепции экономической и хозяйственной деятельности ВСУ в современных условиях»). Данные нововведения предоставили Министерству обороны право на коммерческое использование своих ресурсов. Впрочем, оценить эффективность продаж и саму методологию подсчета стоимости военного имущества невозможно, так как на Концепцию и ряд основных документов, на которых она основывается, до сих пор наложен гриф «секретно».
«Концепция была необходима для того, чтобы найти дополнительные источники финансирования армии, — поясняет Валерий Мунтиян, экс-замминистра обороны, один из разработчиков Концепции. — Если бюджет армии в 2003 году составлял около 4,7 млрд грн., то армия зарабатывала 1,5 млрд, то есть где-то 25-30% от общего бюджета». Средства, вырученные от коммерческой деятельности, шли в госбюджет на специальный счет, а потом направлялись на нужды Вооруженных Сил. Положительная динамика все последующие годы не наблюдалась: по его словам, сумма, поступающая на спецсчет, никогда не превышала отметку в 1,5 млрд грн.
С приходом на пост министра обороны Анатолия Гриценко ситуация изменилась: он выступил против любой коммерции в армии, обвинив Кабмин и структуры, уполномоченные им реализовывать военное имущество, в занижении стоимости выставляемых на продажу объектов. Да и средняя цена аренды имущества составляла 2 грн./кв. м. И если Концепцией предусматривалась возможность коммерческого использования тех же санаториев и ремонтных баз, то Анатолий Гриценко предложил провести инвентаризацию имущества, а те объекты, в которых армия не нуждается, продать.
"Когда я работал на должности замминистра обороны (2005-2006 гг. — прим. „ВД“), мы разработали новую программу, связанную с экономической деятельностью МО, — пояснил Вячеслав Кредисов, экс-замминистра обороны. — Главной ее идеей было то, что в армии должны оставаться лишь те направления, без которых она не может обойтись. Из 220 заводов, которые тогда находились на балансе МО, лишь 40 не были убыточными. Более 500 военных городков были заброшены, не менее 500 тыс. га земли не использовались. Все эти объекты необходимо охранять, а это большая финансовая нагрузка на бюджет.
Легко в бою
Чтобы упорядочить систему подготовки военного имущества к продаже, Вячеслав Кредисов инициировал создание Госдепартамента избыточного имущества и земель Минобороны. Начальник каждой воинской части подавал в департамент сведения о находящемся в части лишнем имуществе. Примечательно, что данный департамент не был подконтролен министру обороны, его руководителя назначал Кабмин. Главной задачей департамента было формирование списков имущества, которое планировалось продать после инвентаризации. Стоимость объектов, попавших в списки на продажу, утверждает Минэкономики. „ВД“ неоднократно отправляла запросы о количестве проданных объектов и суммах, которые удалось выручить, как на имя Анатолия Гриценко, в бытность его министром обороны, так и на имя его преемника — Юрия Еханурова, однако ответов так и не дождалась.
„Этот департамент имел право легально реализовывать имущество и пополнять спецфонд, — рассказал „ВД“ бывший сотрудник МО, пожелавший сохранить анонимность. — Постоянно шла борьба между разными ветвями власти за то, кто должен отвечать за предпродажную подготовку военного имущества. ФГИ считал, что заниматься данным вопросом должно его ведомство. За два года его работы сменились четыре руководителя департамента“.
„Данный департамент за первое полугодие от реализации объектов недвижимого имущества, в том числе и военных городков, принес всего 0,45 млн грн. (из предусмотренных 368 млн грн. — прим. „ВД“), — объяснил „ВД“ министр обороны. — Я принял решение о его ликвидации, однако когда решение о ликвидации департамента было вынесено на правительственный комитет, начались сложности“.
На вопрос, кому выгодно сохранение департамента, Юрий Ехануров так и не ответил, ограничившись фразой, что „за этим департаментом стоят непростые ребята, способные попасть к премьер-министру накануне заседания Кабмина“. В результате департамент существует по сей день, и даже планируется превратить его во вполне самостоятельную структуру, которая будет обладать полномочиями самостоятельно решать — продавать имущество или нет. Иными словами, департамент, занимающийся продажей военного имущества, окончательно будет выведен из структуры МО.
По долгу службы
В феврале 2008 г. Виктор Ющенко подписал Указ „О комплексной проверке деятельности Министерства обороны Украины и состояния боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Украины“, а в мае проверяющие органы должны были подвести итоги проделанной работы. Однако на запросы „ВД“ о результатах данной проверки Госкомитет по земельным ресурсам ответил: „Информация в поднятых в обращении вопросах не подлежит распространению и освещению в СМИ“. Схожий ответ „ВД“ получила от СБУ и ФГИ, а МО все запросы просто проигнорировало.
Тем не менее „ВД“ удалось выяснить, что нарушений было предостаточно. "В мае 2007 года на основании подделанного договора (заключенного от имени директора филиала Центрального специализированного предприятия МО Украины „Укроборонбуд“) решением хозяйственного суда АР Крым было признано право собственности на помещения и сооружения военного городка в Севастополе и право пользования земельным участком размером 21 га с ООО „Наутилус“, — приводит пример Василий Козачук, первый заместитель начальника Главного управления военных прокуратур Генпрокуратуры Украины. По его словам, не редки случаи и завышения служебных полномочий сотрудниками специализированных предприятий. Так, например, филиал Центрального специализированного строительного управления МО Украины „Укроборонбуд“ заключил 15 марта 2006 г. договор с ООО „Грін Коін“ о совместной деятельности по строительству, в результате чего данное ООО таинственным образом получило в собственность стадион 9-го спортивного клуба армии в Одессе стоимостью около 30 млн грн. Похожая ситуация произошла и с военными городками Житомира, там уже ООО "АФ „Енерго-аудит Плюс“ получило право собственности на сооружения военных городков стоимостью 9,3 млн грн. В данный момент идет следствие о передаче в собственность Ривненского дома офицеров ООО „Крим-Сервіс-Гамма“.
В 2004 г. в Феодосии некие предприимчивые граждане, личности которых до сих пор устанавливают правоохранительные органы, подделали подпись бывшего начальника Феодосийского военного санатория Александра Гончарука о согласии на изъятие из земель санатория участка площадью 0,2 га. По этим документам данный участок был передан в распоряжение Феодосийского горсовета, а тот, в свою очередь, предоставил землю в частную собственность двум гражданам Украины. Далее стандартная схема — земельные участки были перепроданы строительной фирме „Никулин и Назаров“.
"В Бердянском районе Запорожской области без оформления соответствующих документов в коммерческих целях использовались около 600 га земли, — дополняет Александр Нечипоренко, начальник Госземинспекции. — На территории Межегорского района Закарпатской области находится военная туристическая база „Межгорье“. Земельный участок площадью 4,61 га был отведен в мае 2004-го государственному предприятию МО „Военная туристическая база „Межгорье“. Сегодня данная база не работает, права на пользование земельным участком не оформлены“. По его словам, МО часто не имеет государственных актов на право постоянного пользования земельными участками. Примечательно, что чаще всего проблемы с документацией появляются в тех регионах, где земля представляет довольно высокую стоимость. Например, военные базы, находящиеся на территории Макаровского, Белоцерковского, Вышгородского и Васильковского районов Киевской области, не располагают таким госактом на земельные участки общей площадью более чем 8,3 тыс. га.
По данным ГлавКРУ, из 2,3 тыс. контрольно-ревизионных мероприятий, проведенных за 2006-2007 гг. на 1,9 тыс. объектах, более чем в половине были выявлены финансовые нарушения. Ущерб оценивается в 291 млн грн. На протяжении года правоохранительным органам ГлавКРУ передало 789 дел, однако уровень возмещения ущерба составил всего лишь 14%.
Держать на прицеле
Учитывая количество нарушений и так и не обнародованный список объектов, которые Минобороны планирует выставить на аукцион, с большой долей вероятности можно предположить, что основная борьба за „лишние“ ресурсы МО только начинается. "Когда я пришел в Минобороны, мне на правительственный телефон поступало множество звонков, из которых только один касался боеспособности армии, — вспоминает Вячеслав Кредисов. — Все остальные звонки были от политических деятелей, треть которых интересовалась покупкой отеля „Казацкий“.
Объектов, представляющих ценность для бизнес-структур, у МО еще достаточно, на кону — военные санатории, здания, размещенные в крупных городах. Да и земля под военными базами находится на привлекательной территории. Юрий Ехануров уже заявил о проведенной инвентаризации. На данном этапе на учет Государственного департамента избыточного имущества и земель МОУ уже передано более 4,6 млн единиц военного имущества, а что собой представляют эти „единицы“ — в МО не по-считали нужным разъяснить. И потому подсчитать реальную стоимость, а также оценить, насколько „лишний“ для МО объект, до обнародования факта продажи невозможно. А позже, как показывает опыт, будет уже бессмысленно.
А ведь решить проблемы не так уж и сложно. Для этого необходимо прозрачно провести инвентаризацию, определив, какие объекты уже не представляют потребности для армии.
И продавать все на действительно открытом аукционе. А не устраивать шоу с продажей военной техники, годящейся разве что на металлолом. Впрочем, на организацию даже подобных мероприятий МО тоже может когда-нибудь не хватить средств.
ВОЕННЫЕ ХИЩЕНИЯ
Охотный ряд
В начале 1990-х Вооруженным Силам Украины перешло три военных округа: 16 охотничьих и два рыболовецких хозяйства, три домика охотника-рыбака, три магазина, два стрелковых стенда (Киевский округ); 14 охотничьих хозяйств, домик рыбака-охотника, магазин, пять стрелковых стендов (Прикарпатский округ); семь охотничьих хозяйств, семь домиков охотника-рыбака, туристическая база, три магазина, три стрелковых стенда (Одесский округ). Однако Минобороны не спешило проводить инвентаризацию и отчуждение охотничьего хозяйства в свою пользу. В 1999 г. МО заинтересовалось судьбой военного имущества. Выяснилось, что множество объектов, которые представляли интерес для коммерческих структур, оказались либо в долгосрочной аренде, либо в собственности коммерческих структур. Все попытки решить вопросы через ГПУ и Верховный Суд не увенчались успехом.
Образовательная недвижимость
В 2005 г. Министерство обороны решило закрыть Одесский институт Сухопутных войск и перевести на базу Львовского военного института НУ „Львовская политехника“. Анонсировалось, что закрытие Института Сухопутных войск в Одессе должно освободить земельные участки общей площадью 61 га. На этих участках, расположенных в районе Большого Фонтана, находились военные городки и другая недвижимость МО. Данная инициатива не обошлась без скандалов: в 2006 г. выяснилось, что детский лагерь, находящийся на балансе МО, оказался в частных руках. Детский лагерь площадью 2,8 га обошелся частникам всего около $400 тыс., иными словами, сотка земли покупателям обошлась около $1,5 тыс., при том, что рыночная стоимость земли в этом районе Одессы начинается от $80 тыс. за сотку. По данным одесских СМИ, сейчас речь идет о застройке 16 га земли Одесского института Сухопутных войск высотками. Якобы данный инвестдоговор МО заключило со строительными компаниями еще в 2004-м. Что получит МО взамен от застройщиков по условиям инвестиционного договора, опять же, не разглашается.
Лечебные метры
Вся территория Мордвиновского парка площадью 16 га вместе с корпусами "Центрального военного санатория „Ялтинский“, находящимися на этой территории, в 2005 г. была передана частным фирмам. По данным ГПУ, в результате проверок законности передачи в частное пользование отдельных земельных участков на территории Автономной республики Крым, принадлежащих Министерству обороны, было установлено, что Ялтинский горсовет на основании поддельного письма от тогдашнего министра обороны Анатолия Гриценко вынес решение о лишении государственного предприятия Минобороны "Центральный военный санаторий „Ялтинский“ права распоряжаться участком площадью 16,5 га, расположенным в Ялте. Затем пять местных ООО (их названия не разглашаются в интересах следствия) направили в горсовет ходатайство о передаче им данного земельного участка для строительства, реконструкции и обслуживания уже существующих на нем построек. Часть объектов „Ялтинского“ в октябре-декабре 2005 г. перешла к одному из ООО. Сумма, уплаченная за данные объекты, составила всего 32,5 млн грн. (рыночная стоимость 1 сотки в прибрежной части Ялты составляет не менее $45 тыс.). Следствие установило, что фальшивое письмо могло быть подготовлено сотрудниками упомянутых компаний или должностными лицами Министерства обороны. На основании полученной информации
23 января ГПУ возбудила уголовное дело. Имена подозреваемых пока не разглашаются. Однако крымские СМИ связывают эту историю с экс-замминистра обороны Вячеславом Кредисовым. В частности, ему приписывают компании, которым были переданы участки и корпуса санатория. Вячеслав Кредисов прокомментировал „ВД“ эти подозрения следующим образом: „Инициатором продажи санатория „Ялтинский“ был не я. Это была инициатива руководителя санатория по оптимизации территории, вырученные средства должны пойти на ремонт тех корпусов, которые не подлежали продаже. Тот факт, что после проверок ГПУ я спокойно нахожусь в офисе и разговариваю с вами, убедительно свидетельствует, что ко мне нет претензий“.
Военные споры
Список скандальных продаж объектов МО пополнился в прошлом году и историей с продажей комплекса зданий Луганского областного военкомата. Комплекс зданий общей площадью 1 765,6 кв. м, в который входят двухэтажный дом, гараж и два склада с асфальтированным двором площадью 2,4 тыс. кв. м, и занимающий 35 соток в центре города, был передан частному предприятию согласно заключенному договору с МО о совместной деятельности по строительству жилья. Предполагалось, что частное предприятие за собственные средства будет возводить жилую недвижимость с последующей передачей Министерству обороны Украины жилья в размере 850 кв. м от запроектированного объема либо проведет расчеты по компенсации доли Минобороны в строительстве жилья на этом участке путем перечисления суммы в размере 2,2 млн грн. (данная сумма была выведена из расчета якобы средней стоимости 1 кв. м для Луганской области в 2 564 грн., рекомендованного Минрегионстроем Украины, по состоянию на 19.07.2006 г.). Однако офицеры пригласили независимого оценщика, который определил рыночную стоимость зданий военкомата (на 30 августа 2006 г.) в 7 547 599 грн. (с НДС). Данные были переданы в Генпрокуратуру Украины. Всего же за 2006 г., по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий Министерства обороны Украины, проведенной Генеральной прокуратурой Украины, возбуждено 44 уголовных дела.
В качестве примеров нарушений приводятся: отчуждение имущества военного городка в Голосеевском районе города Киева за 6 млн грн. при его рыночной стоимости 14 млн грн., нецелевое использование материальных ценностей Минобороны на сумму 6,6 млрд грн., здравниц в Крыму и земельных участков на 1,7 млрд грн.
Иностранный опыт
Китай
С конца 1970-х и до начала 1990-х гг. в Китае подошли с коммерческой точки зрения к ресурсам армии: в аренду частным структурам сдавалось имущество, частотные ресурсы и земля. Прибыль от такого вида деятельности составляла около 30% общего оборонного бюджета Вооруженных сил Китая. Именно к китайскому опыту апеллируют сторонники коммерции в армии. Впрочем, их оппоненты тоже — ведь тот период, когда китайская армия могла зарабатывать на коммерческом использовании своего имущества, считается самым коррумпированным в истории армии Китая.
Беларусь
Воинские части, соединения и организации министерства обороны Беларуси в 2007 г. заработали на оказании дополнительных платных услуг 9,75 млрд рублей ($4,5 млн). По данным СМИ, наибольшую прибыль белорусским военным принесли курсы иностранных языков, медицинские и санаторно-оздоровительные услуги. Коммерческая деятельность позволила армии республики увеличить свою прибыль, по сравнению с предыдущим годом, на 9,5%. Стоимость предоставляемых военными платных услуг формируется на основе расчета прямых плановых затрат, всех видов установленных налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, уплачиваемых в соответствии с законодательством Беларуси, и прибыли. Уровень рентабельности для каждого вида деятельности планируется военными финансистами с учетом спроса и конъюнктуры рынка. На некоторые виды услуг уровень рентабельности определен законодательно. Например, по медицинским услугам — не выше 20%. На услуги образования предельный норматив рентабельности составляет 40%.
Мнение.

Владимир Макеенко, первый заместитель главы бюджетного комитета Верховной Рады
— Увеличить финансирование Вооруженных Сил можно за счет продажи избыточных военных объектов и земельных участков. Можно выставить на продажу около 600 военных городков: земля, на которой они находятся, имеет цену, и довольно высокую — на продаже земли военных городков можно заработать больше, чем на приватизации „Укртелекома“ или Одесского припортового завода. И эти деньги вполне можно направить на финансирование армии, нужно лишь разработать четкий механизм поступления этих денег на счета Минобороны. Выделить же армии 32 млрд грн. невозможно — эти деньги просто неоткуда взять.

Светлана РЯБОВА (Власть денег, № 40, 3-9 октября 2008)