России нужен НЭП

Экология давно уже ассоциируется у российских чиновников всех мастей и уровней с чем-то десятистепенным, не заслуживающим внимания, а слово «эколог» в некоторых кругах вообще стало едва не ругательным. Однако первый вице-премьер и кандидат в президенты России Дмитрий Медведев на недавней встрече с челябинцами неожиданно заявил, что экология — это вопрос государственной важности, и охрана окружающей среды становится приоритетом российской политики.

Деградация окружающей среды

На заре «дикого» российского капитализма, отцы которого с маниакальным упорством отождествляют его с торжеством демократии, именно окружающая среда и ресурсы стали источником быстрого и сомнительного обогащения многих предприимчивых людей, оказавшихся в нужное время в нужном месте. Вторая сторона медали – невосполнимое истощение природных ресурсов и ухудшение окружающей среды — оказалась не столь видимой для общества. А у властьимущих в этом бизнесе были свои интересы.

В начале 90-х при резком падении объемов производства вывоз на экспорт российского сырья увеличился вдвое. Например, только с 1992 по 1996 год выработка меди увеличилась с 188 до 542 тыс. тонн, алюминия – с 1,190 млн до 2,616 млн тонн, «круглого» леса – с 12,4 млн до 15, 4 млн кубометров. Не говоря уже о сырой нефти и природном газе – за эти годы их экспорт возрос, соответственно, с 66 млн до 105 млн тонн и с 88 млрд до 128 млрд кубометров.

Пик хищнического использования природных ресурсов, во многих регионах ставший критическим для окружающей среды, пришелся в России на 1992-1993 годы. Тогда был резко облегчен доступ для сотен наплодившихся коммерческих и негосударственных структур к их нещадной эксплуатации с единственной целью: используя экономический хаос, как можно быстрее обогатиться. В 1992 году в России действовало больше сырьевых бирж, чем во всех странах мира вместе взятых.

В то же время развивалась и порочная практика предоставления западным фирмам и компаниям (понятно, что не за спасибо) дешевых услуг по переработке сырья, связанных с экологически грязными производствами и технологиями. Все эти процессы крайне негативно сказались на состоянии природных ресурсов и окружающей среды. В качестве яркого примера достаточно вспомнить историю с экологическими бесчинствами, которые творили западные «партнеры» на Сахалине (а в других местах — и продолжают творить).

Деэкологизация России

С 1995 года интенсивная деэкологизация государственного управления стала официальной государственной политикой. Были ликвидированы министерство по охране природы, экологический департамент в правительстве, межведомственная комиссия по экологической безопасности в Совете безопасности России и т.д. С 1995 года началось значительное сокращение бюджетных расходов на решение проблем экологии. В 1995-96-м они составляли по 0,6%, в 1997-м – 0,4%. После 2000 года бюджетно-экологическая ситуация еще больше ухудшилась. В 2005 году на окружающую среду выделялось уже 0,2%, а в принятом на три года вперед бюджете (на 2008-2010 годы) расходы на охрану окружающей природной среды сократились и вовсе до микроскопических размеров — 0,1%.

Депутаты и чиновники объясняют такое положение дел тем, что, мол, бремя ответственности за окружающую среду перенесено на территории. Хотя важные природоохранные задачи из федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России», принятые на 2002-2010 годы, никто не отменял. Но о многих из них и депутаты, и чиновники благополучно «забыли». Нетрудно представить, что дальше может произойти с природой, которая останется наедине с местными чиновниками. За примерами далеко ходить не надо.

Недавно власти Самары провели общественные слушания по бюджету города на 2008 год. Благостная атмосфера всеобщего согласия, как отмечает местная самарская печать, была нарушена. Советник бывшего мэра Самары Сергей Никологорский заявил, что целевые программы, средства на реализацию которых заложены в бюджете, должны были обсуждаться на публичных слушаниях отдельно, но этого не случилось. Он привел свои собственные расчеты, согласно которым зарплата чиновников составляет 15% всего бюджета. «Это в пять раз больше, чем расходы на экологию, — отметил он, — и столько же, сколько город тратит на здравоохранение». Не секрет, что и в прошлые годы деньги федерального бюджета, выделяемые на экологию в регионы, тратились зачастую на что угодно, только не на охрану окружающей среды.

По мнению экологов-экспертов, особенно «плодотворным» по принятию антиэкологических решений стал 2007 год, когда вступили в действие сразу несколько законов, ухудшающих и без того слабую охрану окружающей среды. Новый «Лесной кодекс РФ» еще больше облегчил жизнь лесным мародерам, ликвидировав существовавшую ранее государственную экологическую экспертизу, еще больше открыл дверь для хищнического использования лесов. А новый «Водный кодекс РФ» резко сократил защиту и без того находящихся в бедственном состоянии водоохранных зон, разрешив также приватизацию водоемов. Так что, видимо, скоро нырнуть в набежавшую волну во многих местах будет не так просто.

Из этой же серии депутатских «подарков» россиянам и вступившие в прошлом году в действие поправки в «Градостроительный кодекс РФ». Пролоббированные строительными фирмами, они дают им право работать без всякой государственной экологической экспертизы. Это значит, что автоматически упраздняются и обязательные общественные слушания по градостроительным планам. На фоне бесконечных митингов и протестов по всей стране против уплотнительной застройки, которая резко ухудшает экологию городов, вступление в действие этого Кодекса выглядит попыткой тушить огонь с помощью керосина.

Еще ранее, несмотря на стойкие и многочисленные протесты экологов и большинства населения, были протащены через Думу и Совет Федерации поправки в законодательство, позволяющие ввоз в Россию отработавшего ядерного топлива из других государств на хранение (своего, видимо, мало). Венцом экологической политики страны стала ликвидация в декабре прошлого года самостоятельного комитета по экологии в Государственной думе РФ.

Недавно ВОЗ опубликовала статистику смертности в разных странах из-за плохих экологических условий. В России эта цифра составляет почти полмиллиона человек ежегодно. Как утверждают эксперты, это в 11 раз выше смертности от отравления алкоголем, и в 12 раз больше погибающих под колесами машин. Россия впереди планеты всей по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний костно-мышечной системы и рака. Если раньше доктора говорили, что всему виной «плохое питание, плохая наследственность», то сейчас все чаще главным аргументом для объяснения нездоровья становится «плохая экология».

В список городов, где население с трудом выживает из-за плохой окружающей среды, по экспертным данным, входит более 40 населенных пунктов страны. Еще в 140 уровень загрязнения воздуха определяется как «высокий или очень высокий». В Камчатской, Омской, Оренбургской, Самарской областях и Хабаровском крае более 75% населения вынуждены жить в условиях «высокого и очень высокого» уровня загрязнения атмосферного воздуха. А в Москве и Санкт-Петербурге от такой экологии страдает все население. Для того, чтобы окружающая среда не превратилась в «среду выживания», затраты на ее охрану должны составлять, по мнению экспертов, не менее 5% от городского бюджета. И если судить по этому критерию, то в России вряд ли найдется «живое» место.

НЭП от Медведева

После многих лет вытравливания самого слова «экология» из сознания масс, заявления первого вице-премьера и кандидата в президенты России Дмитрия Медведев о новой экологической политике России, возможно, свидетельствуют о том, что в головах идущей во власть команды произошел некий пересмотр целей и приоритетов в сторону защиты экологических прав и интересов широких слоев населения.

«Наша задача — приводить экологическое законодательство в соответствие с велениями времени», — заявил на днях Медведев во время встречи с представителями общественности Челябинской области, которая входит в десятку самых неблагополучных из-за радиационной обстановки. Он подчеркнул, что решение экологических проблем становится одним из приоритетов России.

По его мнению, законодательство по защите и поддержке граждан, пострадавших в результате неблагоприятных событий, должно быть приведено к единому знаменателю. «Использование разных подходов к одним и тем же по последствиям событиям — это неконструктивный подход, — сказал вице-премьер. — Если человек получил какую-то дозу (облучения – А.Я.), то должен быть равный подход, даже исходя из фундаментальных прав и свобод гражданина».

Кандидат в президенты заявил, что большинство законов о поддержке пострадавших от неблагоприятных воздействий «принимались штучно и в зависимости от резонанса». «Мы должны прийти к единому знаменателю не в смысле сведения нормативных актов в один, — сказал участникам встречи Медведев, — а в смысле подхода в отношении лиц, подвергшихся неблагоприятному воздействию».

Несомненно, эти громкие заявления будущего президента (а в этом мало кто уже сомневается) о приоритете экологических проблем для России и мысли вслух об отдельных законах в этой сфере требуют не только воссоздания самостоятельного федерального центра для их решения. Прежде всего, требуется политическая воля, чтобы разгрести запущенные российские экологические конюшни. Систематизировать все проблемы и предложить обществу при его непосредственном участии варианты решений на краткосрочную и долгосрочную перспективы. Слишком серьезные интересы могут быть задеты и слишком большие ставки побиты, если вопросы охраны окружающей среды решать без оглядки на коррумпированных чиновников и «бизнесменов».

Многие экологические и экспертные организации уже откликнулись на заявления Дмитрия Медведева о НЭПе, подготовили свои предложения о том, как экологически грамотно обустроить наш общий дом. Ожидается, что уже в конце января Дмитрий Медведев будет докладывать об экологической безопасности страны на заседании Совета безопасности.