Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Сразу оговорюсь, что не буду рассматривать поведение основных политических сил и характеризовать современную украинскую политическую элиту и отдельных ее представителей: об этом было и еще будет немало написано. Отмечу лишь, что, на мой взгляд, в пылу политических игр «всех против всех» сегодня на второй план как-то ушло обсуждение действительно важных экономических проблем, которые в условиях политической нестабильности только обострятся.
Поэтому внеочередные парламентские выборы 2008 года я считаю очень опасным экспериментом над страной, экономические последствия которого придется преодолевать всему обществу. Основная причина такого пессимизма проста: новые выборы — это очередная победа политической целесообразности над экономической логикой, и вот почему.
Во-первых, парламентские выборы 2007 года проходили на фоне достаточно благоприятной для Украины внешней конъюнктуры и весьма динамичного экономического роста (хотя и при растущих темпах инфляции), причем такая динамика во многом сохранялась и в первой половине 2008 года. Именно тогда многие эксперты (и я в том числе) говорили о том, что украинская экономика становится менее восприимчивой к политическим шокам. Выборы 2008 года объявлены в период глобального международного финансового кризиса, который неминуемо ведет к экономической рецессии. Сегодня никто не может с уверенностью сказать, как долго продлится кризис и какова будет его глубина.
Но уже сейчас очевидно, что Украину накрыла первая волна кризиса — резко дорожают внешние финансовые ресурсы, иностранные инвесторы меняют свои стратегии и не спешат «вкладываться» в экономики с высокими рисками. Целый ряд проектов в Украине иностранные инвесторы сворачивают. Украинский фондовый рынок, мягко говоря, «просел», причем если апрельское и июньское падение ПФТС еще можно как-то рассматривать как отдельные эпизоды, то в последнее время остановки торгов стали печальной практикой.
Надвигается вторая волна — мировая рецессия, которая означает снижение внешнего спроса на украинский (и не только) экспорт, а значит, и резкое усиление конкуренции на мировых рынках за платежеспособного потребителя. Добавим сюда и наши традиционные хронические проблемы, которые имеют тенденцию к обострению.
Как же эффективно реагировать на внезапные, не дай бог, шоки, когда правительство в статусе и.о., президент по определению не имеет инструментов экономической политики, а парламентарии на выборах? И легитимным остается только Нацбанк.
Вывод: умножаем экономическую неопределенность на политическую и получаем…
Во-вторых, в стране с 2004 года практически отсутствуют структурные и институциональные реформы. Украина фактически пятый год демонстрирует своеобразный феномен — «рост без реформ», причем сам перечень этих реформ известен. Я убежден в том, что потенциал такого «безреформенного роста» практически исчерпан. Поэтому, даже развиваясь экономически, страна накапливает отставание. Мы отстаем от того уровня, который могли бы иметь, проведя реформы. Мы отстаем от других стран, проигрывая им как конкурентам. При этом аргументы типа «они такие умные и развитые, почему же тогда у них кризис» даже не стоит рассматривать.
Понятно, что Украина как малая открытая экономика не может «переломить» мировые экономические тенденции. Но я уверен, что реально реформированная экономика имеет больше возможностей для хотя бы частичной компенсации негативных внешних эффектов и для посткризисного восстановления. Но когда выборы следуют за выборами, то какие уж тут реформы и стратегические наработки.
В-третьих, нереформированная система требует все больше и больше денег на поддержание своего функционирования. Классический пример — система социального обеспечения. Бюджетные расходы растут, а принципы остаются неизменными. Качество услуг — соответствующее. И чем дальше откладывать изменения, тем дороже они будут стоить.
В этой связи вспомним о состоянии украинской инфраструктуры. Эта отрасль представляет собой прекрасный пример того, что «прыжки» и «рывки» не могут заменить последовательной целеустремленной деятельности. Кстати, политическая нестабильность особенно опасна, когда речь идет о привлечении частных инвестиций для финансирования долгосрочных инфраструктурных проектов (это я о Евро-2012 вспомнил), развития цивилизованного государственно-частного партнерства.
В-четвертых, Украина является частью глобализованного мира, однако постоянная политическая неопределенность не дает возможности предложить нашим партнерам что-то кроме красивых слов, а отдельных из них просто-таки провоцирует на попытки прямо повлиять на нас экономически и политически.
Кстати, газовая тема как инструмент предвыборной борьбы, когда идут переговоры о новых ценах на газ и принципах сотрудничества в газовой сфере с Россией на фоне мирового кризиса, это не просто опасно.
В-пятых, очередные внеочередные выборы в наших условиях — это доведение до крайности персонификации (персонализации) политики. В таких условиях невозможно конструктивно говорить о проблемах, поскольку проблемные оценки сразу привязываются к персоналиям по принципу «ты за кого, ты против кого». Но обществу сегодня, по большому счету, нужна персонализация курса.
В этой связи также отметим, что внеочередные выборы сегодня — это объективно еще один шаг в направлении снижения доверия граждан к власти как к институту, экономических агентов — к устанавливаемым государством правилам и т.д. А без такого доверия нельзя консолидировать общество в позитивном смысле этого слова и проводить в том числе и непопулярные реформы. Ведь именно доверие, как убедительно доказал Фрэнсис Фукуяма, является в конечном итоге путем к процветанию.
И еще один момент, который также связан с доверием. Доверием и уважением пользуется только сильное государство, то есть такое, которое в своей деятельности последовательно реализует и защищает общественные интересы, причем эта линия не меняется в связи с изменением имен парламентариев или членов Кабинета министров.
А теперь о более приземленных вещах.
В-шестых, я боюсь, что жертвой выборов падет государственный бюджет на 2009 год. Хотелось бы ошибиться, но все идет к тому, что своевременно принять бюджет-2009 не удастся. И это может быть к лучшему в том смысле, что принятие бюджета в период предвыборной кампании, несомненно, скажется на его качестве. С другой стороны, отсутствие хорошо продуманного бюджета-2009 — не лучший экономический сигнал экономическим агентам внутри страны и за ее пределами в условиях экономической и политической неопределенности.
В-седьмых, выборы в Украине — это большие деньги, прежде всего, наличные деньги. Рискну предположить, что на фоне сокращения ликвидных средств в экономике суммы будут такими, что в случае «залпового» выброса они смогут усилить колебания цен и валютного курса. Но это тема отдельного исследования.
В-восьмых, экономическая и политическая неопределенность — весьма благодатное время для спекулянтов (в том числе и на валютном рынке). Именно в таких условиях можно ожидать активизации рейдерских атак, разного рода сомнительных сделок. Кстати, потом на выборы можно будет списать многие ошибки и экономические проблемы, что снижает ответственность политических деятелей и сил.
И напоследок еще один момент. Если отойти от личных симпатий и антипатий, то как в условиях постоянной политической неопределенности чувствует себя премьер-министр, даже если она искренне хочет проводить реформы? Правительство в лучшем случае работает год или того меньше, а условия объективно способствуют популизму. Имеющиеся законы требуют увеличения бюджетного финансирования многочисленных социальных и других программ, хотя экономическая логика сегодня требует другого. Поэтому премьер-министр всегда остается заложником нереформированной экономики и политической неопределенности. И еще один вопрос, а если реформы реально начнутся, то последует ли их продолжение?
Мой вывод не оригинален и традиционно романтичен — многочисленные внешние и внутренние вызовы сегодня требуют консолидации усилий политиков, а не усиления политической неопределенности. И именно те политики, которые смогут обеспечить такую консолидацию, займут достойное место в истории Украины. Поэтому еще раз скажу, что считаю внеочередные выборы в Украине опасным экономическим экспериментом.
Автор: Игорь БУРАКОВСКИЙ (директор Института экономических исследований и политических консультаций)
