Кто больше всего проиграет от кризиса?

Этот кризис показал, что свободный рынок — крайне нестабильная система. Поэтому сегодня упор в Америке делается на усиление роли государства в рыночной экономике. А в России? Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН, член-корреспондент РАН:

— Попытка диктовать правила поведения всему миру привела к колоссальному перенапряжению сил даже такого мощного государства как США. Огромный бюджетный дефицит, лопнувший биржевой пузырь, истощение сил армии в Ираке и в Афганистане, неспособность контролировать развитие других центров силы, таких, как Россия и Китай привел к острейшему не только экономическому, но и политическому кризису в этой стране. Результатом чего и стало избрание президентом Обамы.

От него сейчас ждут нового «Нового курса» как от Рузвельта в 1930-е годы. Поскольку мир стал многополярным, ему придется готовить американскую политику к лидерству уже не в качестве сверхдержавы, превосходящей по мощи все остальные, а в качестве первого среди равных. Поэтому в первые дни президентства Обама резко увеличил социально-экономические функции государства. Это попытка догнать развитые капстраны по уровню соцразвития. Дело в том, что в Германии, Франции доля государства в ВВП выросла до 45-50%, в скандинавской модели — еще больше. То есть, через госбюджет происходит гигантское перераспределение ВВП, что обеспечивает высокое качество жизни при значительном сокращении социального неравенства. В Америке же доля госучастия в ВВП осталась на уровне чуть больше 30%. Поэтому в Европе на социалку, образование, здравоохранение идет 30% ВВП, а в США — чуть больше 15%. Не случайно в Америке, в отличие от других развитых стран сохраняется колоссальный разрыв между бедными и богатыми. И главная причина этого — американское государство даже не пыталось решить эту задачу. В то же время военные расходы США достигают почти 5% ВВП (в Европе — около 2%, в Японии — 1%). И эти различия делают нынешний финансово-экономический кризис наиболее болезненным для Америки. Потому Обама и пошел на увеличение доли государства в ВВП до 40%. Но высокие госрасходы требуют высокую долю налогов в ВВП. И самая большая тайна, которую тщательно скрывает Обама — это последствия нынешнего скачка госрасходов, который неизбежно приведет к резкому увеличению налогов внутри США, потому что дальше мировая система не будет вечно обеспечивать эту страну притоком капитала.

Китайская и американская экономика образовали, своего рода, сплав даже появился термин — Chimerica (Химерика). Китай поставляет дешевые товары в Штаты, а потом выручку от этих товаров дает им же в долг (покупая, прежде всего, гособлигации казначейства США). Это дает рост производства, ориентированного на китайский экспорт — главный фактор развития Поднебесной. Поскольку внутренний спрос в этой стране очень ограничен, Америка получает оттуда дешевые товары и бесплатные долги. Но будет ли так продолжаться вечно? Вашингтон уже начинает сильно зависеть от Пекина. Обратите внимание на то, как тихо себя ведет администрация Обамы по вопросу нарушений прав человека в КНР. А недавнее столкновение военных судов Китая со шпионским кораблем США в нейтральных водах … Заявление высших руководителей Китая, что вообще-то, Америка должна гарантировать, что будет выплачивать долг! Ну и заявление китайского ЦБ на счет необходимости ввода новой мировой валюты. То есть, Китай впервые показывает зубы. Вот этот фактор, который, наверное, заставит Америку повышать налоги. Потому что заменить Китай, в качестве кредитора Америке никто не сможет, в том числе и Россия.

Россия оказалась сейчас в очень тяжелой ситуации. Если посмотреть на наш госбюджет, то, он как при царе Горохе. Главное в нем — традиционные функции: внутренняя безопасность, вооруженные силы, общегосударственное управление, а доля социальных расходов невелика. Мы тратим в 15-20 раз меньше на душу населения, чем Штаты или Европа. Не случайно мы, как и Южная Африка, испытали в 1990-е годы резкое сокращение индекса человеческого развития. Это связано и с продолжительностью жизни, и другими факторам. Но в ЮАР — СПИД, а у нас — низкие расходы.

Мы поставляем миру наши ресурсы, которые рано или поздно кончатся. И не диверсифицировали нашу экономику, потому что выручка не инвестировалась в Россию, а укладывалась в кубышку Стабфонда, а точнее, в бумаги американского казначейства (предложение от наших экономистов закупить на Западе миллиардов на 50 новейших технологий и переоснастить нашу промышленность не приняли). А когда разразился нынешний кризис, резко изменилась конъюнктура на мировом рынке (и, видимо, надолго), спрос на наше сырье упал. И вряд ли скоро возобновится, потому что Америка сейчас провозгласила приоритетом развитие «зеленых» технологий, которые будут не только экологически чистыми, но и гораздо менее энергозатратными. Нам тоже надо делать на это ставку.

Но для этого надо было провести бюджетный маневр, когда ситуация складывалась в нашу пользу. А вместо этого наши компании вынудили занимать огромные суммы на Западе. Получилось, что мы досрочно выплатили госдолг, а внешний долг превысил 500 млрд. долл. Причем, это долг, который надо выплачивать сейчас. Когда разразился кризис, наши лидеры экономики должны были либо выкупать свои акции, под залог которых брались кредиты, либо банкротиться. И в этот момент государство раскупорило кубышки и дало им деньги. И мы видим, что в результате, отток капитала из России вырос, денег в кубышке стало меньше, а стимула экономического развития пока не видно. Потому что еще и давались эти деньги, скажем, банкам — без всяких условий. И получается, что большая часть этих денег была переведена в валюту, которая либо ушла за границу, либо сидит в России, но реальный сектор не кредитуется. Эта проблема, которая стоит и в США и в Европе, но для нас она стоит особенно остро. Потому что наша банковская система занимается всем, чем угодно, кроме кредитования. А когда все-таки начала кредитовать, то стала повторять худшие ошибки американского ипотечного пузыря.
Популизм или помощь?

В Америке стали выдавать по 1200 долл. семейным и по 600 долл. — одиноким людям. Они возвращаются из ранее уплаченных людьми налогов. (Пока Обама пошел на повышение подоходного налога лишь для богатых американцев с годовым доходом свыше 250 тыс. долл., а всем остальным — снижает налоги). Это рассчитано на то, что небогатые потратят эти деньги на текущие расходы — значит, стимулируют внутренний спрос. Дело в том, что у нас внутренний спрос вообще оказался в странной ситуации. Вот, в Америке потребление домохозяйств достигло огромных масштабов — 73% ВВП, у нас — около 50%. Возможности нашего внутреннего развития ограничены тем, что подавляющая масса людей получают крайне низкую заработную плату. Последние годы говорили, что зарплата растет быстрее производительности труда. Формально это правда. А на самом деле, людям не доплачивают (в США зарплата — 60% ВВП, у нас — примерно 30%). Помните, Высоцкий пел: «А наши ребята за ту же зарплату в канадский играют хоккей!». Вот хоккеисты, на самом деле, получают зарплату на мировом уровне. А учителя, врачи, рабочие получают зарплату куда меньше. Соцрасходы немножко помогают бедным, но не приводят к резкому увеличению роста потребления у нас в стране. Даже попытка стимулировать расходы с помощью монетизации льгот отразилась негативно на бюджете пенсионеров и других бедняков. Даже официально, разрыв между богатыми и бедными у нас, больше чем в Штатах — на уровне стран третьего мира. А поскольку официальная статистика преуменьшает доходы богатых, то на самом деле, этот разрыв еще больше.

Мы придумали «плоскую шкалу» подоходного налога, которая означает капитуляцию государства — оно отказывается от функций перераспределения — того, что делает государство везде! С одной стороны — повышение налогов в кризис — очень болезненно. С другой стороны, когда колоссальные деньги идут крупным компаниям, банкам, которые продолжают покупать футбольные команды, заморских певцов приглашают, делать черт знает что, то как можно на таких условиях давать деньги? В Америке, и то, с этими бонусами разбираться начали. У нас же уже ни для кого не секрет, что огромные бонусы выплачивают даже тем компаниям, которые просят денег у государства.

Недавно Всемирный банк сопоставил антикризисные меры России и других стран. Выяснилось, что нынешнее увеличение госрасходов у нас не обещает скорого выхода из кризиса за счет развития внутреннего спроса. Поэтому и говорится, что пока не кончится кризис в США, мировой кризис — российская экономика будет болтаться. Это что означает? Что мы по-прежнему консервируем экспортную модель экономики, которая несколько раз уже приводила к катастрофическим результатам. Посмотрите, в августе 1991 г. цена барреля нефти упала до 9 долл. Обратили внимание на дату? В августе 1998 г. она снова рухнула на этот же уровень! Всемирный банк говорит о том, что этот кризис у нас окажется более тяжелым по своим последствиям, чем дефолт 1998 г. Почему? Потому что у нас тогда еще не развалилась советская промышленность. И после пятикратной девальвации рубля возник эффект импортозамещения — наша промышленность вдруг ожила. Но с тех пор прошло 10 лет, а мы по-прежнему не вкладывали денег в развитие промышленности. И сегодня импортозамещения на старых производственных мощностях увеличить нельзя. Требуются новые инвестиции, новые производственные возможности — а их нет! А из-за паралича банковской системы, предприятия лишаются оборотных средств, начинается возврат к забытому бартеру. Поэтому требуется давно перезревшая структурная перестройка российской экономики. Сегодня ее осуществлять куда сложнее, чем несколько лет назад, когда был колоссальнейший доход от экспорта. Ресурсов у нас сегодня для этого меньше, но все еще есть. Надо постепенно слезать с нефтяной иглы, и выйти на экономику, которая бы зависела от мозгов, а не от сырья.

Еще обратите внимание. Большая часть программы Обамы — стимулирование внутреннего спроса, а не просто решение соцпроблем. Это должно быть целью и нашего развития. Я не хочу сказать, что мы должны слепо их копировать, но пора перестать цепляться за неолиберальную модель, где основная идея — контроль госрасходов (под предлогом того, что иначе будет инфляция). А объясните, как получается, что мы все последние годы жили с огромным профицитом госбюджета и колоссальной инфляцией, а Америка, Европа, Япония, Китай, жили с огромным дефицитом госбюджета, а инфляции у них не было? Получается, что главные причины инфляции — не в госрасходах. Наши причины — в монополизме и коррупции — она у нас собирает налог, который не добрало государство.

Если мы не будем вкладывать деньги в развитие людей, их образование, здоровье и т. д., то ситуация будет только ухудшаться! Потому что конкурентоспособность, в первую очередь, это — человеческий капитал. Второй фактор, это — наука. Америка тратит на науку порядка 360 млрд. долл., а мы — лишь около 10 млрд. долл. Так мы никогда не войдем в группу лидеров. Китай, еще 10 лет назад тратил меньше нас. Сегодня он по масштабам расходов на НИОКР превысил 50% от американского объема. Если сейчас китайская экономика развивается за счет производства экспортных товаров по иностранным лицензиям, а не своих научных разработок, то ситуация через 10-20 лет может начать радикально меняться. Так в свое время произошло с Японией, потом с Южной Кореей, с Тайванем.