Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал незаконным решение о частичном удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации «Роснефти» к медиахолдингу РБК и трем его журналистам, передает корреспондент ТАСС.
Как следует из решения суда, журналисты, РБК и РБК ТВ должны в течение 10 суток опровергнуть оспоренную «Роснефтью» статью, сведения которой признаны судом недостоверными. Финансовое взыскание судом с РБК полностью снято.
Данное решение вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения 1 марта. Судья огласил только резолютивную часть апелляционного постановления, полный текст которого будет выдан сторонам позже.
Позиции сторон
В суде адвокаты «Роснефти» настаивали, что несоразмерно назначенное взыскание может стать прецедентом для других СМИ в распространении недостоверных сведений. В подтверждение своих слов юрист привел пример с поведением журналистов после судебного разбирательства в арбитражном суде. «Мы можем судить и сейчас о поведении ответчиков, которые постоянно подогревают интерес, искусственно разогревая эту тему, что сказывается на наших отношениях с инвесторами», — сказал юрист.
Истцы настаивали на солидарном взыскании с ответчиков 3,17 млрд руб. По мнению «Роснефти», это разумная сумма компенсации нематериального вреда, причиненного компании оспоренной публикацией.
В свою очередь адвокаты РБК и сами журналисты настаивали на отсутствии причинно-следственной связи между публикацией и нематериальным вредом, о котором говорят истцы. «Очевидно, что в публикации «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от ВР» нет негативных сведений. Сечин был обязан проинформировать правительство о наличии рисков при приватизации госпакета акций, что он и сделал. Мы считаем, что сведения, изложенные в тексте, наоборот, говорят о профессионализме Сечина, его добросовесности и ответственности», — подчеркнул представитель ответчиков.
Адвокаты также обратили внимание на позицию Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, что решения судов по аналогичным искам не должны ограничивать или ущемлять СМИ в свободе слова. Кроме того, они настаивали на необоснованности и неразумности требований «Роснефти» солидарно взыскать более 3 млрд руб. не только с юридического лица, но и с трех физических лиц — журналистов холдинга.
«Считаю, что это ненормально требовать миллиардные взысканий с журналистов. Мы представляли справку о доходах, согласно которой они получают весьма скромную зарплату. Почему, например, истец не заявил требования взыскать с РБК 3 млрд руб., а с Дзядко — 100 тыс.?,» — сказал адвокат, отметив, что требование взыскать со СМИ такую сумму в действительности связано с желанием его обанкротить.
«Для моего брата (Максима Товкайло) это значительные деньги. Если бы требования истца были удовлетворены, то моему брату пришлось бы тогда выплачивать взысканную с него сумму в течение 2,5 тыс. лет», — сказал представитель Товкайло, пояснив, что в этом случае решение суда было бы невозможным для исполнения. Кроме того, адвокаты ответчиков обратили внимание суда, что журналисты предприняли все возможные действия в рамках закона о СМИ. «Они обращались к пресс-секретарю «Роснефти» Михаилу Леонтьеву с целью получить комментарий, от чего он отказался, хотя мог подтвердить или опровергнуть информацию, предотвратив спорную ситуацию», — заключил адвокат.
История вопроса
Арбитражный суд Москвы 12 декабря 2016 года частично удовлетворил иск «Роснефти» к РБК о защите чести и деловой репутации, взыскав 390 тыс. руб. солидарно с медиахолдинга, а также журналистов Тимофея Дзядко, Людмилы Подобедовой и Максима Товкайло. Также суд обязал ответчиков удалить оспариваемую публикацию, разместить опровержение и компенсировать стороне истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 тыс. руб.
Ни «Роснефть», ни РБК не согласились с данным решением и обжаловали его в вышестоящую инстанцию. По словам пресс-секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, арбитражный суд Москвы присудил истцу компенсацию, недостаточную для того, «чтобы предотвратить безнаказанность действий».
В свою очередь ответчики просили отменить решение суда и отказать в иске «Роснефти».
«Роснефть» требовала взыскать с ответчиков более 3 млрд руб. и опровергнуть сведения из статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», в которой сообщалось, что глава «Роснефти» Игорь Сечин якобы просит правительство ограничить права покупателей акций российской компании, опасаясь, что BP соберет блокирующий пакет в ходе приватизации 19,5% акций. Вероятные убытки в 3,179 млрд руб. были подсчитаны Центром профессиональной оценки, однако суд не принял эту оценку в качестве доказательства.
