Российское машиностроение «в коме»

Мировой экономический кризис может окончательно добить российское машиностроение. Произойдет это в том случае, если государство и производители коренным образом не пересмотрят производственную политику отрасли. Такой неутешительный прогноз, передает корреспондент «Нового Региона», можно сделать по итогам состоявшейся сегодня в Екатеринбурге 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития машиностроительного комплекса Российской Федерации в современных условиях».

Большинство докладчиков соревновались в озвучании неутешительных цифр, иллюстрирующих падение объемов производства, и далеко не новых, но таких же формальных мер по выводу отрасли из кризиса. Среди наиболее популярных сегодня — «махровый» протекционизм, принятие очередных законопроектов и программ господдержки.

Первым неутешительную статистику реального состояния российского машиностроения озвучил зампред Госдумы Валерий Язев. По его словам, с начала этого года машиностроение стало наиболее пострадавшим сектором российской промышленности. К примеру, за 5 месяцев 2009 года производство машин и оборудования в России (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) сократилось на 27,6%. Уровень производства легковых автомобилей снизился на 61,5%. Сильнее всего кризис ударил по производству грузовиков, который упал на 73%. Не лучше дела обстоят и с автобусами — падение составило 65,4%.

По словам Язева, общероссийский машиностроительный комплекс создает только 3% ВВП, а общая доля машиностроения в выпуске промышленной продукции в России равняется 20%. В то же время в Китае машиностроители занимают в промпроизводстве долю в 40%, в США — 46%, а в ФРГ — 54%. При этом доля машиностроительной продукции в экспорте из России не превышает сегодня 5%. А на мировых рынках российская высокотехнологичная продукция занимает лишь 0,2% — 0,3%.

Такую угрожающую ситуацию еще больше усугубляет износ основных фондов промышленных предприятий, который по ряду направлений составляет сегодня от 50 до 74%. Как отметил докладчик, эксплуатируемое российскими машиностроительными заводами оборудование используется более чем по 20 лет, при норме эксплуатации в два раза меньшей.

Язев также подчеркнул, что более-менее приличный уровень технологий наблюдается сегодня только в ракетно-космической отрасли и авиастроении. Что касается остальных направлений, к примеру, станкостроения и электронной промышленности, то там, по словам депутата Госдумы, «произошел серьезнейший обвал».

Не отличалось оптимизмом и выступление зампреда «Союза машиностроителей России» Владимира Гутенёва. Он также обратил внимание на нехватку современного оборудования в отрасли. По его словам, объем современных обрабатывающих центров и ЧПУ (числовое программное управление) на предприятиях машиностроения не превышает сегодня 5%, а его состав по своему техническому уровню соответствует середине 80-х годов прошлого века. И это в то время, когда за рубежом доля высокотехнологичного оборудования приближается к 50%.

Между тем, в сравнении с иностранными производителями и при одинаковом объеме производства российским предприятиям требуется в 20-30 раз больше сотрудников, — сообщил собравшимся гендиректор ОАО «Ижевский машзавод» Владимир Гродецкий. По его словам, расходы предприятий на содержание персонала в 2-3 раза превышают зарубежные, притом, что им выплачивают в 10 раз меньшую зарплату, а сами предприятия содержат в 10 раз больше производственных помещений, чем требуется для реальных производственных нужд.

Выводы, к которым приходили докладчики, были фактически одинаковы — продукция российского машиностроения в большинстве своем неконкурентоспособна. Как отметил Владимир Гутенёв, на зарубежном рынке более-менее конкурировать могут не более 50-ти российских компаний, а уровень технологий, которые использует большинство производителей, относятся к 60-70-м годам прошлого века.

Что касается мер по выводу отрасли из кризиса, то тут мнения выступавших экспертов разошлись. Валерий Язев считает, что принципиальным окажется принятие базового закона о промышленной политике, где бы были обозначены приоритеты дальнейшего развития отрасли. При этом он отметил, что депутатами уже были подготовлены 2 законопроекта, но были отклонены правительством по причине декларативности предлагаемых мер.

В другом направлении мыслит гендиректор «Уралмашзавода» Назим Эфендиев, предложивший разработать модную нынче систему ограничений на импорт продукции, аналогичной выпускаемой в России. По его мнению, таким механизмом сможет стать увеличение таможенных пошлин на ввозимую из-за рубежа машиностроения продукцию — на 30% для новой техники, и на 20% для бывшей в употреблении. По мнению г-на Эфендиева, подобный протекционизм заставит потребителей покупать отечественную продукцию и вывести машиностроение из кризиса. Впрочем, тот же Валерий Язев указал на двоякость подобной политики — производители могут успокоиться отсутствием иностранных конкурентов, а кроме того, повысить цены на свою продукцию.

В свою очередь гендиректор Ижмаша Владимир Гродецкий заявляет, что спасти отрасль невозможно только лишь заменой «изношенного станка на новый» или абсолютным импортозамещением. Было бы неплохо, заявляет руководитель завода, создать федеральную целевую программу по технологическому перевооружению предприятий оборонки. И решать вопрос с привлечением финансовых средств на поддержку отрасли в рамках госпрограмм по техперевооружению.