Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Украинская ассоциация «Союз вкладчиков Внешэкономбанка СССР» подала в Стокгольмский суд иск против российского правительства. Организация представляет интересы около полусотни крупных предприятий, в частности, государственных «Турбоатома» и Одесского припортового завода, которые требуют от России вернуть им деньги, замороженные на счетах банка после распада СССР, пишет «Независимая газета».
Сумма претензий оценивается экспертами примерно в 500 млн долларов. На эту сумму претендуют 88 предприятий бывшей Украинской ССР.
Руководитель ассоциации Тимур Хромаев, ранее работавший в структурах украинского Минфина, пояснил, что инициаторы акции не вмешиваются в большую политику, а только требуют вернуть им «инвестиции украинских предприятий в экономику России, незаконно экспроприированные соседним государством».
Скандальная тема долгов и активов СССР
Украинские эксперты не исключают, что иск ассоциации станет только прелюдией к активизации другой, гораздо более скандальной темы, связанной с долгами и активами СССР. В последний раз Киев поднимал этот вопрос в 2006 году. Сейчас он снова может быть актуализирован в контексте назревающих украино-российских проблем, касающихся стоимости и схемы поставок газа на следующий год, а также стратегии повышения цены на энергоносители для Украины.
Представители официального Киева уже несколько раз за последний месяц намекали, что у них есть сильные козыри на газовых переговорах, позволяющие добиться от России уступок в определении сроков повышения цены до европейского уровня. В частных беседах чиновники признают, что вопрос о правопреемстве на долги и имущество СССР является одним из таких козырей. Ведь Украина – единственная страна СНГ, не признавшая Россию правопреемницей всех долгов и активов Советского Союза.
Ситуация развивалась так: 4 декабря 1991 года Украина подписала Договор о правопреемстве, взяв на себя обязательство погасить 16,37% союзного долга и претендуя на такой же объем собственности. На долю РФ, согласно этому документу, приходилось 61,34% активов и пассивов СССР. Процентное соотношение объяснялось вкладом советских республик в ВВП СССР.
В декабре 1994 года, в период тяжелого экономического и финансового кризиса, украинское правительство подписало новое соглашение о так называемом «нулевом варианте», предполагавшем отказ Киева от украинской части долгов и активов СССР. Однако в феврале 1997 года, когда ситуация в стране стала улучшаться, Верховная Рада отказалась ратифицировать второй документ.
Поэтому украинский МИД исходит из того, что действующим является первое соглашение, по которому Киев может претендовать на свои 16,37% в советских долгах и активах. Чиновники ссылаются на нормы Венской конвенции о правопреемстве государств относительно государственной собственности, архивов и долгов.
Киев «не поручал» Москве погашать долг
Нюанс заключается в том, что в 2006 году Внешэкономбанк по поручению Минфина РФ фактически закрыл вопрос о советских долгах. Он выплатил Парижскому клубу стран-кредиторов остаток долга в размере 21,3 млрд долларов плюс 1 млрд долларов в качестве премии за право досрочного погашения. В то время министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил журналистам, что погашением советских долгов Россия «выполнила все обязательства перед всеми странами СНГ, в том числе и перед Украиной».
Украинский МИД сделал ряд жестких заявлений, суть которых сводилась к тому, что Киев не поручал Москве погашать долг, а вопрос о разделе активов СССР вообще нужно рассматривать отдельно от долговых проблем. По мнению некоторых украинских чиновников, Россия по собственной инициативе выплатила украинские долги. Причина кроется в том, что активы бывшего СССР стоят гораздо дороже долгов, уверены в Киеве.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики и с 1994 по 1997 год министр экономики России, говорит: «Вопрос долгов и взаимных претензий имеет большую политическую составляющую в своей основе. Считать можно по-разному: Украина полагает, что активы стоят дороже обязательств Парижскому клубу, Россия, в свою очередь, будет доказывать обратную точку зрения. Но стоит напомнить, что еще осенью 1991 года в Алма-Ате представители МВФ и других западных финансовых институтов потребовали солидарной ответственности советских республик по долгу СССР. Между прочим, Советский Союз тогда еще существовал, и Беловежской Пущи еще не было, а вопрос Западом уже был поднят. Никто из республик брать на себя такую солидарную ответственность не захотел, в результате эту ношу взвалила на себя Россия, которая приняла на себя все долги и активы».
