Российская коррупция — идеологическое оружие Запада?

Сегодня у наших заокеанских «партнёров» есть очень серьёзное оружие в идеологической борьбе. Это оружие — честные и правдивые рассказы о российской коррупции. Пока что «партнёры» этим оружием только поигрывают. Но могут применить и в полную силу. О чём уже недвусмысленно намекнули. В середине августа «Financial Times» опубликовала статью под заголовком «Россия должна уняться» («Russia must stand down»). Автор — американский сенатор-демократ Джозеф Байден (Joseph Biden). Председатель комитета по международным делам и кандидат в вице-президенты от демократической партии.

Почти всё в этой статье привычно и стандартно: Россия, дескать, – захватчик и вообще страна диковатая. Терпеливые американцы, мол, думали, что она в последние два десятилетия потихоньку движется в сторону цивилизованных народов и всячески ей в этом содействовали, а Россия вон как себя повела. Напала на демократическую Грузию.

При всей неопасности, легкоотражаемости большинства аргументов, «иносми.ру» и «инопресса.ру» эту статью почему-то не перевели. Скорее всего, из-за одного крайне неприятного абзаца.

Когда сенатор плавно перешёл от перечисления российских грехов и своих разочарований — к угрозам, он среди прочего заявил: «Western financial institutions, which have done little to expose evidence of official Russian corruption, may start pursuing the issue much more publicly». В том смысле, что мы знаем, где у ваших государственных коррупционеров деньги лежат, но пока не рассказываем. А можем ведь рассказать.

И расскажут, если что. Всему миру. Другие удары и контрудары в «информационной войне», при всей изощрённости наших и чужих пропагандистов, всё же вполне стандартны. Они напоминают пинг-понг. Американцы говорят о вторжении в Грузию, мы говорим о вторжении в Ирак. Они – о бомбардировке окрестностей Гори, мы – о бомбёжках Белграда. Но вот обвинение противника в тотальной коррупции – это гораздо более увесистый аргумент. Это джокер.

Коррупция ведь даже не мародёрство, а кража патронов и обмундирования у своих.

Любой поживший на свете обыватель вряд ли питает иллюзии насчёт истинных целей вторжения США в Ирак. Он понимает, что крутые парни, которых американцы содержит на свои налоги, поехали по приказу правительства в жаркие страны решать вопрос насчёт дешёвого бензина для третьей семейной машины среднего американца. Только потом, когда решение вопроса затянулось и многих парней в Ираке убили, у американского обывателя появились вопросы к правительству. Надо ли было туда переться?

Внутренние претензии к Бушу по большому счёту именно в этом и состоят: он не очень качественно, по сравнению с предшественниками, решает вопросы процветания среднего американца и обеспечения его ресурсами из внешнего мира. На каком-то этапе Джорджа Джорджовича даже стали попрекать Путиным — мол, смотрите, он более эффективно решает российские проблемы. Дожили.

И тогда бушевские пропагандисты отвечают обывателям: ребята, да вы с ума сошли. Вы о чём говорите? У них там некоторые министры и мэры – причём, из самых громогласных патриотов — они вообще жулики. Подпольные миллиардеры. И жёны у некоторых тоже миллиардеры. Поэтому Россия – да, очень богатая страна, но в ней очень много бедных!

Американский обыватель сначала не верит. Но ему предъявляют видеоряд, предъявляют списки из журнала «Форбс» и тексты из российских газет. В которых все, в том числе российский президент и премьер-министр признают, что – и правда, наша коррупция это системная проблема.

Но почему они своих воров не сажают в тюрьму?! – спрашивает наивный американский обыватель. Вот такие люди эти русские, отвечают ему бушевские пропагандисты. И такая у них страна. А вы на Джорджа наезжаете.

Если завтра американцы действительно начнут муссировать вопрос о российской коррупции, да ещё какие-то счета обнародуют — то возразить им, не пряча глаза и с ответным напором, наверное, сможет только один наш телевизионный полемист. Где-нибудь в середине своего «Однако», уже подзаведясь от напоминаний себе и зрителям про Белград и Зураба Жванию, он скажет… ну, я не знаю. Наверное – «да слышали мы всё это — уже это столько раз!!! О проблеме хорошо известно Медведеву и Путину. Ситуация, доставшаяся им обоим от Ельцина, медленно, с трудом, но выправляется. И ответьте мне, дорогие наши американские друзья: у вас что, нет коррупции?!»

А что тут, блин, ещё скажешь. Хорошо хоть американцы не имеют технической возможности ответить в программе «Время», что у них коррупция есть, но её процентов пять от ВВП, а у нас – процентов сорок или пятьдесят. В общем, как насморк против цирроза печени в четвёртой стадии.

Чтобы нам побеждать в информационных войнах, или хотя бы не проигрывать, надо бы стратегически определиться, как грамотно отвечать на такие вопросы. И заодно надо или опровергнуть рассказы о том, будто бы мерзавец Саакашвили разобрался по полной программе со своими гаишниками и они, мол, совсем не берут взяток – да грамотно опровергнуть, с засылкой в грузинский тыл наших эфэсбэшников, замаскированных под местных крестьян на старом «москвиче». Со скрытой, но убедительной видеосъёмкой, подтверждающей, что берут, берут и они!!! Или запретить все эти рассказы и ввести уголовную ответственность за их распостранение. Но это будут лишь тактические меры.

В чуть более отдалённой перспективе всё-таки придётся разбираться и с самой российской коррупцией. Придётся посадить или хотя бы отправить в отставку наиболее одиозных персонажей, которых, как горбатого в поговорке, терапевтическими мерами не исправишь. Без этого наши полемисты, участвующие в информационных боях, должны будут добавлять в свои тексты и в свою мимику совсем уже лошадиные дозы пафоса. Причём, на внешнем «фронте» это точно не поможет.