Американский суд арестовал деньги Рината Ахметова

Американская компания Cargill Financial через суд добилась ареста одного из корреспондентских счетов Первого украинского международного банка

Банкиры считают, что нежелание Cargill согласиться на реструктуризацию задолженности ПУМБа связано с конфликтом между руководством банка и региональными менеджерами компании. Конфликт может вылиться в паралич всех международных платежей банка.

Осведомленный источник в банковской системе сообщил «i» об аресте корреспондентского счета ПУМБа в американском Bankers Trust. Произошло это после того, как в конце апреля ПУМБ просрочил платеж по кредиту торгового финансирования Cargill, не уплатив американцам около $10 млн.

Финансист полагает, что судебный процесс против ПУМБа Cargill Financial начала из-за того, что банк не предупредил кредиторов о желании реструктуризировать свой долг, а просто задержал выплату. Между тем менеджмент ПУМБа примерно в то же время проводил встречи с другими кредиторами банка и обсуждал с ними условия реструктуризации долгов. «Cargill — это не банк, поэтому к ним могли отнестись по-другому»,— полагает собеседник «i».

Компания Cargill Financial комментировать свою позицию отказалась. В банке подтвердили факт судебного процесса. «Мы уверены в компромиссном решении вопроса, но до завершения процесса не можем разглашать его деталей»,— сообщила «i» Юлия Жулий, пресс-секретарь банка. По ее словам, Cargill — единственный из пула кредиторов банка, кто занимает непартнерскую позицию. «Cargill действует очень агрессивно, несмотря на предыдущее успешное сотрудничество с нами. Эта компания пытается добиться для себя приоритета перед остальными, тогда как ПУМБ решил выработать единое решение для всех»,— говорит она.

Эксперты полагают, что Cargill может не остановиться на достигнутом и продолжить давление на банк, подконтрольный Ринату Ахметову. «Арест одного корсчета в иностранном банке — это неприятно, но не смертельно,— говорит первый заместитель председателя правления Сбербанка России Владислав Кравец.— Однако не исключено, что американская компания может добиваться в судах ареста и других корсчетов ПУМБа в иностранных банках».

По мнению банкира, упорство Cargill может привести к трудностям с выполнением международных платежей. «Корсчета ведь не спрячешь, и открытие их в другом банке — весьма сложная процедура, которая занимает много времени из-за юридических проверок»,— говорит банкир.

При этом Владислав Кравец считает, что до этого не дойдет, и спор между ПУМБом и Cargill будет решен путем переговоров. «Я знаю изнутри процедуры кредитования Cargill и думаю, что нашим коллегам из ПУМБа удастся договориться с кредиторами»,— уверен финансист.

Директор ФГ «Консалтинг и Инвестиции» Алексей Вегера полагает, что такую тактику Cargill применила по отношению к ПУМБу, чтобы предупредить о серьезности своих намерений другие украинские банки, которые в общей сложности задолжали американской компании более $170 млн.

В опубликованном отчете инвестиционной «Феникс Капитал» финансовое состояние ПУМБ оценивается как не очень хорошее. По данным компании, банк планирует реструктуризировать свой внешний долг ($460 млн. в 2009-м и еще $314 млн.— в 2010 г., согласно отчету за первое полугодие 2008 г. по IFRS) из-за возможных разрывов в ликвидности, так как качество портфеля выданных займов банка имеет тенденцию к ухудшению.

«Убытки первого квартала (120 млн. грн.) не будут окончанием проблем банка, так как результаты второго и третьего квартала могут выглядеть хуже »,— сказано в отчете. Средний уровень некачественных кредитов в портфеле банка достиг 13,9% (доля проблемных автокредитов — 6,5%, доля проблемных карточных кредитов — 92,5%), и сформированные резервы на уровне 10,9% от портфеля выданных займов не покрывают проблемные активы.

«Не исключено, что компания-учредитель SCM, сама может испытывать некоротые разрывы в ликвидности после приобретения US United Coal Company. Поэтому, по-прежнему оказывая поддержку банку, может предпочесть сосредоточиться скорее на своих предприятиях в металлургии и энергетике. Качество портфеля выданных займов банка оставляет желать лучшего, ликвидность может ухудшиться, поэтому вряд ли судебная процедура взыскания долга может стать более выгодной для кредиторов, чем реструктуризация».