Россия. Так что же было сделано за сытые годы дорогой нефти?

Считается, что кризис обладает также и вытрезвляющим действием. То, на что в эйфории экономического бума не обращают внимания, при наступлении кризиса делается более наглядным. Тем более, что когда подводятся итоги окончившихся тучных лет, поневоле начинают считать, что за это время было сделано, а чего не сделано. Наиболее неприятный итог подсчета — это то, что слишком мало было сделано базовых вещей. Того, что является фундаментом для хозяйства и залогом дальнейшего выживания и развития.
Простой пример. За два последних предкризисных года слово «нанотехнологии» употреблялось всеми по поводу и без повода, превратившись в конце концов в источник доброго смеха.

Это при том, что, возможно, какие-то изделия молекулярного уровня взаправду полезны в народном хозяйстве. Но проблема в том, что народное хозяйство как нуждалось в технологиях не столь продвинутых, но при этом отсутствующих, так и до сего дня нуждается. Эффективная переработка нефти с высоким выходом светлых нефтепродуктов — прежде всего моторного топлива — это никак не нанотехнология, это даже не XXI век, а голимый XX-й, но в нефтедобывающий России уровень нефтепереработки постыдно низок, не достигая даже мировых нормативов XX века. Что было сделано за тучные годы в области нефтехимии? Сколько новых заводов запущено? Да нисколько.
Про дороги и вообще про инфраструктуру неприлично уже и говорить.

Для страны, раскинувшейся на 12 часовых поясов такое состояние транспортной сети не просто постыдно — оно угрожает самому существованию государства. А что сделано в области инфраструктуры? По большому счету ничего. Как жили на заделе еще брежневских времен, так и живем.

Когда бы это объяснялось просто ленью, просто психологией «день да ночь — сутки прочь», чего еще о будущем думать? Это было бы одно. Но упрекнуть нашу элиту в отсутствии мыслей о будущем никак нельзя. Все мысли были как раз о далеком будущем. Тут амбициозные планы на несколько десятилетий вперед, тут и любимые наши нанотехнологии. Министр финансов А. Л. Кудрин два года назад даже представил детальные расчеты насчет того, какие в 2042 году Россия будут получать доходы от своих фондов грядущих поколений, причем подсчитал на 30 с лишним лет вперед с точностью до десятых процента.
Кабы он еще с такой же точностью предсказал процентные ставки на конец 2008 года, цены бы ему не было.

И вот как раз на фоне этих мыслей о далеком светлом будущем резко пресекались все разговоры о вложениях в инфраструктуру, от состояний которой наше будущее, собственно, и зависит. Все эти годы нам объясняли, что валютная ликвидность, которая льется в страну — это смертельный яд. Вкладывать нефтедоллары в строительство дорог и мостов ни в коем случае нельзя, потому что деньги эти незаработанные, и произведут страшную инфляцию. От этих денег надо избавляться любым образом — хоть в американские бумаги вкладывать, хоть в паровозной топке сжигать — лишь бы не вкладывать в народное хозяйство. Потому что вложим — и погибнем.

Говорилось так убедительно, что мало кто задавал простейший вопрос. Если при растущей экономике, т. е. при увеличивающемся количестве товаров и услуг и, соответственно, при увеличивающейся денежной массе, расходы на инфраструктуру губительны, потому что будет инфляция, то по этой логике вброс денег в сжимающуюся от кризиса экономику будет еще более губителен.
При кризисе объем товаров и услуг сокращается и если при этом еще вбрасывать деньги из Стабфонда в экономику, то чем они, простите, будут обеспечены?

Этого никто не объяснял тогда, когда деньги выкачивались из экономики, этого никто не объясняет теперь, когда с той же неоглядностью деньги в нее закачиваются. Впрочем, что тогда, что сейчас инфраструктура, т. е. будущее страны, как была сиротой, так и остается. До кризиса развивать ее было нельзя, потому что страшная ведьма инфляция и вообще рынок все расставит по своим местам и дороги сами построятся, во время кризиса развивать ее тем более нельзя, потому что опять же страшная ведьма инфляция и к тому же денег нет — бюджет и так скоро станет дефицитным.
Все очень убедительно, но все-таки хотелось бы услышать внятный ответ.

Если нормальную инфраструктуру в России ни при какой погоде создавать невозможно, потому что макроэкономическое учение не позволяет — так честно и скажите. Если создавать ее все-таки возможно, то объясните, когда. Ответа все уже заждались.