Украина. Инфляция еды

Пока политики ведут острейшие дискуссии про напряженную международную обстановку, избирателей избирателей беспокоят совершенно другие материи.

По данным недавнего опроса Киевского международного института социологии, больше всего “боятся” граждане Украины (54% опрошенных) роста цен. Причем две трети респондентов ( 65%) считают, что власть должна в первую очередь решать именно проблему цен и тарифов — а не вступать, к примеру, в НАТО или объявлять этому блоку войну.

Текущий экономический момент отличается следующими особенностями. Первое: стремительно дорожает все, и в первую очередь, — продукты питания. По сравнению с весной 2007 г., цены повысились в среднем на 22%, но некоторые виды продовольствия, например подсолнечное масло, подорожали с того времени на 40-70%.

Второе: Украину, как объявлено на прошлой неделе, ожидает рекордный урожай зерновых — 40-50 миллионов тонн. Этот суперурожай придется на растущий мировой спрос на пшеницу и другую продукцию растениеводства, поэтому сельхозпроизводители и агробизнес могут рассчитывать на успешную жатву, финансовое и техническое оздоровление. Само собой, должны полностью удовлетвориться потребности внутреннего рынка, пополниться запасы Госрезерва и других “закромов Родины”.

Кстати, это стало известно специалистам не вчера, но еда продолжает повышаться в цене. Чтобы спрогнозировать, как отразится урожай на продуктовых ценах второго полугодия, стоит вспомнить аграрную политику последних лет.

Как сдерживать цены так, чтобы они росли?

Проблема цен особенно обострилась в последние годы, когда наблюдается регулярный рост “социальных” выплат из бюджета. Разумеется, политики и приближенные к ним экономисты спорят о том, чьи именно решения “подстегивают” инфляцию, рост каких цен, и в какой период, был результатом субъективных ошибок и “заговоров” и т.д.

Однако с подорожанием продуктов приходится бороться и конкретно, в частности, — непосредственно влияя на рынок и операторов. В этом власть преуспела: начиная с 2003 г., возросла интенсивность регулирования цен, а с 2006-го такие меры приняли системный характер. На фоне “слежения” за рентабельностью аграрного и торгового бизнеса, правительство начало жестко регулировать объем предложения.

Напомним, кабинет Януковича отреагировал на рост продовольственных цен резким квотированием экспорта зерновых. Квоты на зерно в 2007 г. составили около 2 миллионов тонн, — около 5% урожая 2006 г. Эта мера была призвана удержать трейдеров и фермеров от массового вывоза зерна за рубеж, где цены в то время (как и сейчас) уверенно росли. В частности, правительство поставило задачу пополнить запасы Госрезерва по приемлемым, как заявлялось, ценам.

Урезание экспорта было воспринято отраслью “в штыки”, на власти посыпались обвинения в разорении агробизнеса и “сгнаивании” урожая. По некоторым данным, потери производителей зерна составили около 1,3 миллиарда долларов Скандал стал международным, поскольку убытки потерпели и западные зернотрейдеры.

Однако квоты на экспорт зерновых с тех пор не были ни отменены. Министр аграрной политики Юрий Мельник, сохраняющий свою должность уже в третьем (!) правительстве, остается приверженцем широкого квотирования. И уже добился дальнейшего применения метода: в начале марта текущего года Кабмин решил жестко квотировать вывоз подсолнечника и продуктов его переработки. Но агропереработчики настаивают на необоснованности и непрозрачности квот, и снова заявляют: «давлению не поддадимся, внутренние цены не снизим».

Таким образом, в Украине с 2006 г. действует режим экспортно-ценовых ограничений в ведущих отраслях АПК. Но, возвращаясь к ценам на продуктовых прилавках, можно утверждать: многолетний эксперимент по их «закручиванию», как известно, провалился. «Запретительная» борьба даже не давала сиюминутных, тактических результатов.

Вспомним: только правительство отрапортует о соответствии цен «заданным параметрам», как начинает выплывать информация о том, как это достигнуто. Если власти проявляли рвение в работе с недобросовестными торговцами — сорта хлеба с госфиксированием цены исчезали из продажи. С мясом, подсолнечным маслом и т.д. поступали еще проще: розничные продавцы успешно саботируют «ценовые» проверки. Участились случаи производства некондиционных продуктов: экономия…

Почему «кнут» не работает

Разбирать отечественные методы регулирования розничных цен даже стыдно, настолько они примитивны и бездейственны, причем по сугубо неэкономическим причинам.

Однако ограничения на экспорт, широко используемые в Украине последние годы, являются простой мерой, придуманной отнюдь не министром Мельником. Их используют (точнее, использовали до появления Всемирной Торговой Организации), многие правительства. В чем же проблема с ценами?

Эксперты подчеркивают: запретительные меры у нас дают отрицательные результаты, поскольку не сопровождаются стимулированием и применяются «своеобразно». В Украине государственные дотации и льготы сельхозпроизводителям присутсвуют скорее номинально (почему — отдельный вопрос к аграрному блоку всех последних Кабминов) Тогда как в развитых странах такая помощь является решающим бизнес-фактором. И вот, в условиях выживания агропроизводства, украинское государство ограничивает экспорт и розничные цены. При этом, считают независимые специалисты, существенно завышаются объемы внутреннего рынка: семян и масла можно вывезти намного больше, чем позволяет правительство.

Так наносится мощный удар по бизнесу переработчиков, трейдеров, и, что главное, — самих аграриев. Невозможность из года в год заработать на внешнем рынке приводит к затоваренности, убыточности, невозвращению кредитов, нереальности обновления техники. И к застою зарплат на селе (где, кстати, самые высокие розничные цены на недомашнюю еду).

Аграрная власть, в лице бессменного министра Юрия Мельника, не может понять, что голые запретительные меры надежно стимулируют рост цен следующего сезона. Ведь каждая завышенная квота, каждое залеживание продукта — это не просто ошибка, а удар по планам бизнесмена на будущий год. Так, невозможность продать большую часть урожая 2006 г. за границу “выбила” соответствующих трейдеров из их международных ниш, нарушила контрактные и кредитные отношения. Украина теряет позиции на мировом зерновом рынке.

А значит, все эти господа “недодадут” в нынешнем году и без того бедствующим фермерам. Те, в свою очередь, недокупят комбайны, удобрения, недонаймут работников. Если вообще не окажутся в “долговой яме” у банкиров. Разорятся мелкие производители подсолнечного масла. Вот реальный путь НЕ получить рекордный урожай, который уже анонсировали власти. И, как следствие, покорить новые ценовые “высоты”. Аккурат к началу президентской избирательной кампании.

Так уже давно случилось в мясомолочном секторе Украины. “Никакая” стимулирующая политика, в сочетании с попытками регулирования цен и импортом, привели к катастрофическому сокращению поголовья скота — его стало невыгодно выращивать. В результате наблюдается, как заявил 25 марта г-н Мельник, “объективный” дефицит мяса.

Негативное влияние запретительных мер обостряется системной проблемой: нехваткой в отрасли складских мощностей. По данным Украинской Зерновой Ассоциации, площадей для хранения зерна в стране хватит на 30 миллионов тонн, а переходные остатки и объемы нового урожая могут достичь 50 миллионов тонн. Еще острее эта проблема в овощеводстве, садоводстве, мясомолочном секторе. То есть, установи государство хоть нулевую экспортную квоту, агробизнес физически не сможет сохранить и распродать произведенное внутри Украины. Странно, что Министерство аграрной политики об этом не задумывается.

Частные интересы в борьбе с ценами?

Как показано выше, рыночная неадекватность агрорегуляторной политики налицо. На фоне этого не хочется верить в сигналы о том, что отдельные элементы такой политики связаны с частными интересами влиятельных агробизнесменов. Первое, на что указывают эксперты в связи с квотированием подсолнечника — самые большие производители масла, которые не проиграют, в отличие от крестьян и мелких конкурентов. Они смогут после введения квот не только “выбить” их для себя, но и скупить сырье по сниженной цене. А квотирование экспорта фуражного зерна, разоряющее хлеборобов, — на руку одной птицеводческой компании-монополисту.

В 2006-м Мельник, напомним, был «министром-коммунистом». Причем «продовольственный курс» всех правительств, которые почтил своим присутствием Мельник, соответствует именно советскому опыту, — как по методам, так и по результатам.