Украина. Рада копает под президента

Парламентарии возвращаются к активной деятельности. И первым заметным достижением в новом году стало принятие очередной версии закона о следственных комиссиях. То ли формальность, то ли первый шаг к импичменту – время покажет.

Долгая дорога в кулуарах

Первая рабочая неделя народных депутатов в 2009 году получилась, возможно, не самой насыщенной, но интересной. Парламентарии успели за несколько дней пленарных заседаний довольно много. Разобрались с одним из кадровых вопросов – с 16 января фракцию НУ-НС возглавляет Николай Мартыненко. Приняли нелегкое решение отказаться от перерыва в плодотворной деятельности: каникулы было решено заменить 2 неделями работы в комитетах и фракциях и общение с избирателями. Голосовали за ряд неотложных законов, «заворачивали» несрочные (например, дорогую Секретариату президента поправку к соглашению о сохранении летучих мышей в Европе депутаты сочли недостойной своего внимания в тяжелые кризисные времена – как можно тратить время на рукокрылых, когда людям тяжело!), преодолевали президентское вето… Но особняком на фоне остальных депутатских деяний стоит, пожалуй, самое резонансное – очередной штурм пика под кодовым названием Закон Украины «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной рады Украины». В этот раз, возможно, флаг на достигнутой вершине задержится подольше.

В той или иной форме этот закон уже не один год бродит по парламентским кулуарам, раз за разом отвергаемый сначала Леонидом Кучмой, а затем и Виктором Ющенко. Наиболее распространенная формальная причина тому – несоответствие отдельных норм мелкого опта профильных законопроектов духу и букве Конституции. Но большинство народных избранников (включая и депутата Виктора Ющенко образца четвертого парламентского созыва) из года в год считает, что на самом деле «зарытая собака» – это волшебное слово «импичмент».

Предпоследнюю серьезную попытку взять нахрапом неподдающийся законопроект депутаты предприняли менее полугода назад в ходе приснопамятного синхронного голосования фракций БЮТ и Партии регионов в начале сентября. Тогда парламентарии преодолели президентское вето, наложенное еще в апреле 2007 года. Затем сначала Виктор Ющенко повторил запрещающий маневр, а потом вопрос потерял свою актуальность в рамках верноподданнических чувств, которые Блок Юлии Тимошенко взялся проявлять по отношению к «почившей» Конституции. Но уже в декабре 2008 года, когда парламент, получивший нового спикера и новое, почти старое по формату, большинство, снова активно заработал, законодатели вернулись к любимой идее фикс. Двадцать шестого декабря очередной проект закона прорвался через первое чтение, а пятнадцатого января, пройдя через минное поле поправок (изначально их было больше сотни, но всерьез рассматривали далеко не все), был принят в целом.

Несмотря на то, что закон регулирует деятельность временных специальных комиссий Верховной рады в целом, пристального внимания удостаиваются все больше те нормы, которые напрямую касаются специальной временной следственной комиссии, задача которой – расследование обстоятельств совершения президентом акта государственной измены или иного преступления – «попроще», надо полагать. Отныне (в случае, если с законом не случится очередное президентское вето) комиссия может быть создана по представлению, подписанному депутатским большинством, причем норма отзыва подписи исключается. Специальной временной следственной комиссии в составе пропорционального фракционному составу количества депутатов, одного специального прокурора и троих специальных следователей, обладающих достаточно широкими полномочиями, на расследование отводится три месяца, причем впервые отчитаться по итогам проведенной работы «расследователи» должны будут не позже, чем через два месяца после начала трудов. Положительные (кроме как для президента) результаты расследования в итоге должны быть отправлены на рассмотрение Верховного и Конституционного судов. И, если судьи проникнутся аргументами депутатов, на горизонте всерьез замаячит импичмент, процедура которого так толком и не прописана. Впрочем, законодатели не собираются почивать на завоеванных лаврах: согласно конечным положениям Кабинету министров вменяется в трехмесячный срок со дня обнародования свежепринятого закона отправить парламенту свои предложения по адаптации действующего законодательства к новым нормам. А «бютовец» Николай Томенко уверен, что сделать это получится и раньше – и уже в марте правовая база будет «отполирована». Но до этого нужна еще сущая мелочь – чтобы президент не был против.

Не корысти ради

Судя по многому, президентский лагерь морально подготовился к реакции на принятие законопроекта заранее. Оснований для этого у сторонников Виктора Ющенко хватало. «Импичмент-фантазиями» парламентарии делятся с общественностью давно и с наслаждением – коммунисты по любому случаю; «регионалы» – все больше в последнее время, когда начала складываться благоприятная конъюнктура «кризисного» политрынка; БЮТ – в случае активации острой необходимости, вроде призрачного шанса досрочно провести президентские выборы…

Сразу же по итогам второго чтения по законопроекту № 3250-д представители остатков президентского пула в парламенте пояснили, кому и зачем нужен новый закон. «Партия регионов и БЮТ имеют не просто желание (отправить президента в отставку, — „Подробности“), но они выполняют системный внешний заказ, чтобы устранить остатки демократии в Украине. Принятие закона о ВСК – это один из элементов сценария по устранению президента Ющенко », — уверен экс-лидер фракции НУ-НС Вячеслав Кириленко. Тема «внешнего фактора» президентского импичмента не нова – несколькими днями ранее заместитель главы СП Андрей Кислинский допустил, что одной из целей российско-украинского газового конфликта может быть отставка главы государства. И, тем не менее, на Банковой держатся "мужественно": другой заместитель Виктора Балоги – Марина Ставнийчук – рекомендует президенту подписать многострадальный закон. Правда, без оговорки о надеждах на то, что в законе не учтены „высказанные президентом предложения“, не обошлось. А все тот же Андрей Кислинский отдельно уточнил, что импичмента гарант Конституции не боится. Хотя, не исключено, что дело затеивалось именно ради него. „Президент Ющенко никогда не боялся „импичмента“ и других слов, которые с сентября прошлого года все чаще звучат из уст Януковича и Тимошенко“, — пояснил представитель Секретариата. Но даже с учетом отсутствия боязни, тема „внешней угрозы“ обойденной не оказалась: „Следовательно, совместное голосование БЮТ, Партии регионов, КПУ и Блока Литвина за закон о следственных комиссиях подтверждает намерения, идущие извне, по быстрому устранению президента как препятствия на пути к установлению контроля над украинской газотранспортной системой“.

Депутаты, проголосовавшие любимый закон „в темпе вальса“, теперь всецело отрицают даже мизерное подобие злого умысла. Точка зрения „Закон принимался исключительно для того, чтобы заполнить юридический вакуум“ надежно обосновалась в речах парламентариев. Подобными высказываниями пестрят выступления не только „бютовцев“ и „литвиновцев“, но и „регионалов“. „Я абсолютно не понимаю, откуда этот куриный переполох в царстве Балоги, откуда такая паника, каким боком этот законопроект касается нашего Президента Виктора Ющенко. Это человек, который глубоко уважает Конституцию, не нарушает законы, заботится об обществе, нет ни одного доказательства, что он предавал национальные интересы“, — поэтично охарактеризовал напряженность Банковой нардеп от ПР Ярослав Сухый.

По большому счету, от закона о временных следственных комиссиях до отставки президента слишком долгий путь, чтобы этот вопрос успел стать актуальным до плановых президентских выборов. Но в качестве демонстрации парламентской силы – депутаты не просто так в парламенте прохлаждаются, а „право имеют“ – он выглядит вполне логично. Причем как у пиар-хода у голосования от 15 января большое будущее. Во-первых, это попытка взять Банковую „на испуг“, но не агрессивно (разве что Виктор Янукович увлекся, когда обещал отставку правительства, а затем и…), а так, слегка – ведь никто ни в чем действующего гаранта не обвиняет. Во-вторых, резонанс от принятия одиозного закона получается громкий, а экстренной практической пользы ждать не придется — на закономерный вопрос „когда же?“ антипрезидентски настроенных избирателей любой политик с чистой совестью может ответить: а законодательство пока не адаптировано, ничего не можем сделать. И, наконец, в-третьих, в случае, если президент снова воспользуется своим правом вето, которое в этом случае он воспринимает, судя по всему, как обязанность, оппозиционеры получат уникальную возможность извлечь массу удовольствия из своего „вот видете, а мы предупреждали!“. И пояснения о конституционных несоответствиях будут выглядеть уже несколько бледновато.

Как бы не воспринимали недавно принятый закон – как акт латания юридических прорех или происки внешнего врага, в любом случае, он или ему подобный должен был быть принят. Хотя бы потому, что специфика украинского законодательства – формально импичмент „как бы“ есть, а на деле его не существует — оставляет слишком большой простор для, в том числе, пиар-спекуляций. А чем чище вода, тем и правила рыбалки четче.