МВФ: перезагрузка украинского транша

Президент и правительство едины в уверенности, что второй транш кредита МВФ Украине необходим. Но это вызывает сомнения не только у самого МВФ. Сам МВФ нуждается сейчас в кредитной поддержке. Социальная же цена в Украине за вожделенный второй транш может быть очень высока.

Несколько дней назад Евросоюз прокредитовал МВФ на 100 млрд. долларов. Эти деньги теперь образуют «стабфонд» самого МВФ. Ранее фонду дала кредит и Япония. Укрепляя тылы главной финансовой институции мира, страны «золотого миллиарда», те мне менее, не горят желанием поддерживать периферийные капиталистические экономики с засильем местной коррупционно-политической специфики. Украина как раз представляет классический пример такой экономики. Украина – член МВФ с 1992 года. Однако членство в этой институции зависит от реальных финансовых мощностей государства. В МВФ, как в банке, все строго и практично. Даже если то или иное государство по каким-то причинам вложилось в укрепление финансовых ресурсов самого фонда больше, чем остальные, это не означает, что в кризисной ситуации это государство будут спасать первым. Конечно, если держава является системообразующей в мировой капиталистической экономике, тогда МВФ может постараться со спасением утопающего. Но обычно крупные экономики ведущих стран стараются справляться с кризисными явлениями без помощи Фонда – поддержки и опоры в основном для второго и третьего эшелона современной экономики.

20 марта лидеры 27 стран ЕС согласились на увеличение бюджета МВФ втрое, до 500 млрд. долларов. Вклад ЕС определялся в 75 млрд, но Евросоюз тут же дал больше. В первую очередь, спасать будут самих себя — то есть ЕС, поддерживая малую группу «новой Европы». Ранее страны ЕС уже выделили около 200 млрд евро на спасение банков и помощь ключевым отраслям экономики.

Характерный поворот в идеологии Фонда: произошел некий отход от нелиберальных моделей свободного регулирования «рукой рынка», однако от стимулирующих вливаний в виде кредитов – во избежание инфляции и накопления долгов – решено было отказаться. Планируется, что эту позицию руководство Евросоюза и некоторых его стран-членов изложит на саммите «Большой двадцатки» в Лондоне, который откроется 2 апреля.

Повреждением тенденции «спасать своих» служит и решение ЕС удвоить пакет помощи восточноевропейским членам ЕС, которые особенно пострадали от кризиса, но не объединять эти страны в единую группу «бедных» и не принимать общего пакета помощи, цифры которого могли бы вызвать панику.

В случае с Украиной ситуация принципиально иная. Наше государство у международного сообщества практически не вызывает интереса. Единственным моментом, который волнует Европу в отношении нашей страны, является сохранение ее газотранспортной системы в функциональном состоянии и недопущение контроля над нею со стороны монопольного поставщика ресурсов – России. Все остальное, включая риторику о европейских ценностях и даже членов НАТО, в кризисную эру богатый миллиард, сосредоточенный на собственном выживании, нимало не интересует. В отличие от украинской власти, которая увидела в кредите МВФ шансы на латание разномастных дыр в бюджете и, увы, все ту же возможность этот транш раздерибанить. При этом сама эта власть поводов для охлаждения отношений с МВФ дала предостаточно – начиная от борьбы президента и премьер-министра и заканчивая промедлением с жесткими реформами социального обеспечения в Украине, которых безоговорочно требует МВФ.

Ющенко высказывает мнение, что без налаживания диалога с МВФ не светит сотрудничество и с иными финансовыми институтами – от ЕБРР и Всемирного банка до Европейского инвестиционного банка. Это же сотрудничество жизненно необходимо для кредита на модернизацию украинской ГТС. Но какова цена вопроса?

Одним из условий второго транша, как известно, является «стабилизация» Пенсионного фонда», под которой монетаристы, к числу которых относится и украинский президент, понимают радикальное сокращение пенсий и увеличении пенсионного возраста, то есть демонтаж остатков советской социальной системы. Естественно, речь не идет о минимальной пенсии а, о высоких пенсиях для чиновников. В принципе, такое урезание может решить проблемы нагрузки на бюджет примерно на 10%. Тем более, неизвестно, будет ли реально проведено сокращение генеральских, судейских и прочих подобных крупнокалиберных пенсий.

Сумму некоторых озвучил Президент: 35 тысяч гривен. Вопрос – кто решится делать это в предвыборный год? Сокращение пенсий представителям чиновничества будет принято на ура рядовым электоратом, но может оттолкнуть представителей «верхов», строго оберегающих свой статус избранных, когда даже формальное покушение на их доходы может настроить элиту против подписавшего такой документ. Ющенко, которому и так не «светит» второй президентский срок, мог бы на это пойти, тем более, пользуясь своей репутацией монетариста. Но он предпочитает подталкивать к этому Тимошенко, понимая, что пленяя вряд ли стане сокращать пенсии в предвыборное время. Даже формально и даже ради поддержки рядового избирателя.

Ющенко также выказывает недовольство платежным балансом Нафтогаза и отсутствием реальных источников осуществления социальных обязательств бюджета, кроем печатания денег. Заметно, что временно наложено молчание на вопросы об увеличении пенсионного возраста и отмены льготного налогообложения, что фигурировало в известном «письме к МВФ».

По-видимому, пока эти вопросы будут заморожены, или не станут проводиться в реальность в оставшиеся 9 месяцев предвыборного года. Однако затем за кредит придется расплачиваться. В том числе самыми жесткими способами.

Необходимость самого кредита МВФ для Украины в нынешних условиях – вещь спорная. Стабилизация бюджета – средство для его получения, а не цель. Стабилизацией банковского сектора, который в Украине зависит в значительной мере от политики и психологии, как кредиторов, так и заемщиков, нежели от реалий мирового рынка.

Остается направить этот транш на все те же цели, которые, по идее, нужно достичь еще до получения кредита – стабилизацию положения Нафтогаза и поддержку ряда избранных отраслей, в том числе аграрного сектора. Промышленность, в которой идут массовые увольнения, так и останется в заложниках финансового кризиса. Транш способен оживить спекуляцию на валютном рынке, но никак не может спасти в целом отечественную периферйно-капиталистическую экономику – не в промышленном секторе, ни в кредитовании экспорта.

Но кредит очень хотят получить. Рискнем предположить – его хотят «приватизировать». У нас обычно так все и происходит…