Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Рекапитализация банков сегодня является практически темой №1 в деловых изданиях Украины. Одной из наиболее живо обсуждаемых проблем в рамках этой темы стала ситуация в АКИБ «Укрсиббанк», где вопрос об увеличении уставного капитала стал причиной конфликта между собственниками и увольнения топ-менеджера. Владелец миноритарного пакета Эрнест Галиев заблокировал решение о докапитализации банка, тем самым поставив учреждение под угрозу в лучшем случае сокращения рыночной доли, в худшем – частичной национализации. Другие акционеры – французская группа BNP Paribas и Александр Ярославский – уже неоднократно комментировали прессе сложившуюся ситуацию. Сам Эрнест Галиев долгое время безмолвствовал. Но нашему изданию он все же дал интервью, в котором объяснил свою позицию.
— Эрнест Эдуардович, большинство аналитиков, говоря о необходимости докапитализации банков, ссылаются на соответствуюещую рекомендацию-требование НБУ. По Вашему мнению, насколько обязательно украинским банкирам выполнять это требование? И что угрожает непокорным?
— Я знаю один украинский банк, который обжаловал в суде более ста решений НБУ. В случае не выполнения озвучивался механизм участия Кабинета Министров в докапитализации. Есть соответствующее постановление КМУ, но механизмы его реализации и источники средств остаются непонятными. Дополнительные проблемы вызывают суммы, озвученные НБУ. Они измеряются миллиардами гривен, что лежит за пределами реальности и разумности в текущих рыночных условиях. Что может сделать НБУ тем, кто откажется следовать «рекомендациям»? Наиболее действенный и резкий шаг — отозвать лицензию. Но давайте представим, что у банка со 100 000 клиентов НБУ заберет лицензию. Кто будет решать сложный клубок кредитно-депозитных вопросов? Поможет ли это банковской системе? Я уже не беру банки первой десятки, в которых миллионы клиентов….
— С Вашей точки зрения, действительно ли украинским банкам необходима докапитализация? Ведь внесение дополнительных средств в уставные фонды для собственников финансового учреждения означает, как минимум, возможную потерю собственных средств за счет девальвации гривны и прочих факторов?
— Вносить деньги в капитал любого банка сегодня крайне рискованно. Риск выше, чем потенциал дохода. Моя позиция, что делать это можно только при определенном уровне рефинансирования со стороны НБУ. Банкиры должны расплачиваться за свою часть ошибок и проблем, а НБУ и КМУ — за свою. Ведь это не банки ответственны за падение курса и спад ВВП. Пока обещаний от НБУ рефинансировать банковскую систему в нужном объеме я не слышал. Только требования внести капитал.
— Нужна ли докапитализация «Укрсиббанку»?
— Сегодня мы находимся на пороге достаточности капитала. Есть два принципиальных решения: остановить все кредитные операции либо сохранить кредитный портфель и внести дополнительный капитал. В первом случае можно не вносить дополнительный капитал, но речь идет о снижении доли рынка, закрытии части отделений, сокращении рабочих мест. Во втором варианте — дополнительный риск для акционеров и почти гарантированная потеря денег от девальвации гривны.
— По Вашим оценкам, сколько денег необходимо на докапитализацию «Укрсиббанка»? И когда она состоится?
— Сумма обсуждается от 700 млн. грн. до нескольких миллиардов. По существующей процедуре фактическая оплата капитала может быть произведена не ранее мая 2009 г.
— Согласны ли Вы финансово участвовать в докапитализации «Укрсиббанка»? Если да, то какую сумму и на каких условиях Вы готовы внести?
— Для комплексного решения проблемы усилий только акционеров не хватит. Нужны действия и длинное рефинансирование в национальной валюте от НБУ. Кроме того НБУ должен предоставить акционерам банка возможность внести капитал в валюте через суббординированные займы, чтобы минимизировать валютный риск. Также необходимо государству участвовать в капитале банков. Без гарантий и финансового участия государства эффективной схемы внесения капитала я не вижу. Участие во внесении капитала имеет смысл только в том случае, если будет рефинансирование от НБУ или Кабмина (в зависимости от инструмента фондирования). Девальвация гривны с августа 2008 года уничтожила 50 % сбережений не только обычных граждан, но и бизнесменов, включая меня лично. В любом случае, хочу успокоить всех, что моя позиция не является решающей. Внесу я или нет капитал в банк, от этого изменится только доля моих акций.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Валерий Семеренко, независимый финансовый эксперт, консультант по проведению M&A-трансакций
Ситуация в «Укрсиббанке», которая в последнее время активно освещается в СМИ, вызвана диаметрально противоположным отношение акционеров к увеличению уставного капитала. Как известно, докапитализация этого финучреждения до сих пор не состоялась из-за противодействия одного из совладельцев – Эрнеста Галиева. До последнего времени он хранил молчание, и публично не обнародовал мотивы своего поведения. Поэтому данное интервью исключительно показательно.
Из ответов Галиева становится совершенно ясным, что вкладывать средства в докапитализацию «Укрсиббанка» он не собирается. Красной нитью через все интервью проходит тезис о том, что участие в увеличении уставного фонда невыгодно и даже рискованно для акционеров. Говорить о докапитализации, по мнению Галиева, можно лишь в случае предоставления ряда серьезных преференций со стороны правительства и НБУ. Однако любому мало-мальски разбирающему в экономической ситуации человвеку ясно, что в сложившейся ситуации государственные структуры ничем помочь банковскому сектору не могут, и надежды на них нет никакой.
Не менее интересен и тезис Эрнеста Галиева о том, что непосредственная оплата капитала может произойти не раньше мая. Это не соответствует действительности. Скорее всего, он выдает желаемое за действительное. Но почему миноритарию так важно дождаться мая? Я вижу два объяснения. Если информация некоторых СМИ о тяжелом финансовом положении Галиева соответствует действительности, то, возможно, у него действительно нет денег для докапитализации, и он надеется на какие-то поступления в конце весны. Вторая причина, по которой он затягивает решение об увеличении уставного фонда, может быть связана с тем, что Галиев рассчитывает на изменение общей конъюнктуры рынка и стабилизации курсовой политики НБУ. То есть инвестирование средств в капитал банка будет не столь рискованным мероприятием для кармана каждого конкретного собственника. Но сможет ли так долго ждать этого сам банк? Вопрос риторический…
Хотя я не исключаю и того, что есть третья причина – намеренное оттягивание принципиальных решений для ослабления позиций «Укрсиббанка» на рынке. Такое объяснение вполне логично, если Эрнест Галиев действует в интересах третьих лиц, которые не прочь стать совладельцами финучреждения и для этого им нужно добиться максимального падения стоимости банка. То есть мы имеем дело с банальной рейдерской атакой. И идея миноритария относительно полного прекращения банком кредитных операций – частичное тому подтверждение.
На днях в СМИ прошла информация, что г-н Галиев уже сорвал заседание наблюдательного совета 23 января под предлогом того, что о собрании его предупредили не за 10 дней, как положено, а всего за 7 суток. Хотя, как вы понимаете, сегодняшняя ситуация в украинской экономике (и в частности в банковском секторе) требует от владельцев финансовых учреждений оперативных решений. Налицо факт саботажа, и разрыв между словом и делом – колоссальный.
Дальнейшее развитие ситуации не внушает оптимизма. Совершенно очевидно, что Эрнест Галиев будет «торпедировать» собрание акционеров, которое должно состояться 12 февраля 2008 года. Скорее всего, он постарается не допустить наличия кворума на заседании наблюдательного совета. Это достаточно стандартный рейдерский инструмент. Остается надеяться на то, что как справедливо отметил сам Галиев, его позиция вовсе не является решающей – размер пакета акций недостаточен. Поэтому вероятнее всего BNP Paribas и Александру Ярославскому все-таки удастся добиться своего и провести докапитализацию «Укрсиббанка», избежав ухудшения рыночных позиций банка. Галиев не может не отдавать себе отчет в том, что снижение конкурентоспособности банка неизбежно приведет к обесцениванию его пакета акций, и что саботируя докапитализацию он, по сути, рубит сук, на котором сидит.
