Банки в Украине Всё о финансах и экономики
Арбитражный суд Москвы во вторник, 19 декабря, проведет повторные предварительные слушания по заявлению «Татнефти», которая требует признать и привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины 144 миллионов долларов.
В ходе предыдущего заседания в ноябре суд отклонил заявленное Украиной ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием у нее судебного иммунитета. В то же время, суд оставил открытым второе ходатайство Украины о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием эффективной юрисдикции арбитража Москвы. Кроме того, остались нерассмотренными ходатайства Украины о приостановлении производства по делу и о ее надлежащем извещении о судебном разбирательстве.
Спор «Татнефти» и Украины связан с компанией «Укртатнафта», созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с «Татнефтью» контролировал 55,7% акций «Укртатнафты», потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля. После этого «Татнефть» инициировала судебное разбирательство.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску «Татнефти» к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего около 144 миллионов долларов. Апелляционный суд Парижа в ноябре 2016 года отклонил апелляционную жалобу Украины на это решение международного арбитража. В арбитраже Москвы «Татнефть» требует признать и исполнить в России решение арбитража ad hoc.
Столичный арбитраж рассматривает дело повторно. При первом рассмотрении суд в июне прекратил производство по делу. Он согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда, поскольку в Москве нет имущества должника, на которое можно было бы в случае необходимости обратить взыскание для исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в августе кассационную жалобу «Татнефти», отменил определение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Окружной суд установил, что Украина отказалась от судебного иммунитета, заключив арбитражное соглашение с Россией, и этот отказ распространяется не только на сам арбитражный процесс, но и на процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. По мнению кассационной инстанции, у ответчика также имеется имущество в Москве, в частности переданные ему здания.
Верховный суд России, как следует из опубликованного 1 ноября определения, отклонил кассационную жалобу Украины в лице Министерства юстиции, просившей отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение первой инстанции. «Учитывая, что суд первой инстанции прекратил производство по заявлению общества, а суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, факт существенного нарушения прав заявителя отсутствует. При новом рассмотрении… заявитель… не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам», — указала высшая судебная инстанция.
Напомним, в начале ноября в Москве был задержан экс-глава «Нафтогаз Украина», бывший глава Государственного управления делами Игорь Бакай, которому вменяют хищение у холдинга «Металлоинвест» Алишера Усманова.
