Банки в Украине Всё о финансах и экономики
В начале апреля в Лондоне прошла встреча G20, где лидеры крупнейших стран обсуждали, как решить проблемы мировой финансовой системы. Одной из тем затронутых на встрече G20 стали налоговые гавани, позволяющие компаниям по всему миру оптимизировать свои налоги (а то и вовсе не платить) и лишающие крупные страны солидных поступлений в бюджет. Впрочем, борьба с налоговыми гаванями не совсем оправдана. Все дело в том, что это может привести к замедлению экономического роста и даже сделать мир беднее.
В чем же суть проблемы?
США ежегодно теряют из-за налоговых гаваней по несколько десятков миллиардов долларов налоговых поступлений (по некоторым данным все страны теряют каждый год около 100 миллиардов долларов, но далеко не факт, что они верны, так как Германия утверждает, что теряет из-за налоговых гаваней за этот же промежуток времени 40 миллиардов долларов). Кроме того, Белый дом утверждает, что бегство предприятий от высоких налогов искажает бизнес-решения, приводя к принятию менее эффективных решений на управленческом уровне.
Конечно, крупные страны можно понять. Они действительно недосчитываются некоторых поступлений в бюджет, которые у них просто отбирают налоговые гавани. Но при этом не стоит забывать и о том, что такие места привносят конкуренцию. Высокий налог в других странах сталкивается с серьезной проблемой – она называется конкуренция. Люди с высоким уровнем дохода не хотят отдавать солидную часть своих денег государству, а потому выбирают место жительства, в том числе и в зависимости от налогов, принятых в стране.
По этой причине наличие налоговых гаваней мешает другим странам слишком сильно повысить уровень налогов, так как в этом случае слишком многие люди и компании задумаются о смене места дисклокации (здесь сразу же стоит заметить, что менять страну необязательно. Например, в США налоги рознятся в зависимости от штата. Во Флориде и на Аляске вообще отсутствует местный подоходный налог).
Но что такое налоговые гавани в понимании G20? Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отмечает, что налоговые гавани – это страны, в которых приняты низкие налоги (или они вообще отсутствуют), отсутствует прозрачность (это означает, что в этих странах присутствует банковская тайна), а банки отказываются предоставлять информацию для иностранных налоговых органов. Иными словами, низкие налоги – это плохо. А все остальное просто ужасно, так как позволяет людям скрывать важную информацию от налоговых органов других стран.
Богатые люди не просто так живут на Багамских островах или в Монако. Здесь отсутствуют налоги на прибыль, позволяющие им сохранить большую часть своих денег. Население Бермудских островов составляет всего 67800 человек. Трое из них – миллиардеры. Кроме того, здесь самый высокий уровень ВВП на душу населения – 70 тысяч долларов. Но G20 не собирается ввязываться в бой с такими местами посредством честной конкуренции. Она хочет просто задушить эту самую конкуренцию, тем самым защитив собственную неконкурентоспособную политику.
Налоговые убежища важны для мира. Их отсутствие приведет к замедлению экономического роста, и сделает человечество несколько беднее. Крупным странам стоит вспомнить основы экономики. Конкуренция – это всегда благо, и отказываться от нее просто глупо.
Попасть в серый список
Борьба против налоговых гаваней практически всегда активизируется во время кризисов. Именно в эти промежутки времени правительства большинства стран начинают задумываться о том, что теряют солидные поступления в бюджет. На встрече в Лондоне ОЭСР составила список стран, разделив их на три категории: белые, серые и черные. В «белом» списке оказались страны, которые никоим образом не относятся к налоговым оазисам (да, там оказалась и Россия). В «серый» попали страны, у которых пока еще не все в порядке. Ну а в черном оказались самые злостные нарушители: Коста-Рика, Уругвай, Малайзия и Филиппины. Правда, достаточно быстро их перевели в серый список. Такой способ разделения вызвал много споров. И даже привел к небольшому скандалу. Швейцария оказалась недовольна тем, что ее поместили в «серый» список, в то время как Китай с его оазисами (Макао, Гонконг) в белый.
Что же, недовольство швейцарцев понять вполне можно. И совершенно неясно, чем руководствовалась ОЭСР при разделении стран на эти три списка (в отношении Китая все вышло очень странно). Прошло совсем немного времени, и Швейцария заморозила свой взнос в ОЭСР, который должен был составить 136 тысяч долларов. Теперь швейцарцы требуют от ОЭСР, чтобы перед публикацией списка с ними обсуждали, куда добавить их страну…
Чем закончится ситуация с налоговыми гаванями пока не ясно. Но одно можно сказать наверняка – на этот раз за них возьмутся всерьез.
