Россия наводит газопорядок

Горячая пора «энергоновостей» обычно приходится на зиму. Но в 2009 году с окончанием холодов степень актуальности «газовой» тематики упорно не снижается. Сначала Украина подписала с Еврокомиссией неудобную для РФ декларацию по газотранспортной системе. А теперь уже Москва рассматривает варианты отыгрыша позиций.

Вторая реакция

Одним из самых ярких событий 2009 года в сфере энергетического сотрудничества заслуженно станет «брюссельский демарш» украинской власти, которая решила привлечь к модернизации отечественной газотранспортной системы Европу, «в обход» России. Со «своей колокольни» степень значимости очевидна: даже на уровне декларации о намерениях, в том случае, если всем участникам переговоров удастся удержаться вплотную к заявленной генеральной линии, подобное предварительное соглашение можно посчитать заявкой на прорыв своего рода. С другой стороны, «личным» делом Киева и Брюсселя подписанный документ не является, и, следовательно, стоит ожидать, что он окажет заметное влияние на многие существующие расклады.

Наиболее ожидаемой в этом контексте была реакция России, оставшейся в стороне от европейско-украинских переговоров. Но реальность эти ожидания превзошла: официальная Москва настолько резко восприняла многие пункты предварительного соглашения (например, увеличить пропускную способность украинской трубы или скупать газ на западной границе РФ), что призрак контрмер замаячил на горизонте сразу же. И, если первая реакция Кремля укладывается в рамки «без нас не сможете, не посмеете и вообще – никак нельзя», то вторая – спокойнее, разнообразнее и с заделом на будущее.

Максимум, что Россия может на деле противопоставить совместной инициативе Украина-Европа до того, как предварительные наброски действительно начнут воплощаться в жизнь, это декларирование принципиальной невозможности модернизировать украинскую ГТС без участия РФ. Впрочем, к этому доводу в Киеве отнеслись лояльно: практически все власть имущие успели заверить, что ГТС будет модернизироваться с использованием «понятных механизмов» (пользуясь формулировкой главы «Нафтогаза» Олега Дубины), а московской помощи открыты все дороги (кроме, пожалуй, пути консорциума), особенно если она готова поддержать инициативы рублем и как можно скорее. В России же по-прежнему считают, что декларацию «на практике в принципе невозможно реализовать», но больше смещают акценты от физической невозможности к общей «нерабочести» подхода, при котором документы разрабатываются «как без участия России, „Газпрома“, поставщика газа, так и без участия крупнейших потребителей» – согласно мнению главы «Газпрома» Алексея Миллера.

После периода бурного возмущения Москва вернулась к привычным приемам позиционной войны – такое впечатление складывается при изучении нынешнего состояния дел между государствами-партнерами. Мягко, ненавязчиво и в рамках существующих соглашений российская сторона напоминает «кто в доме хозяин». Своеобразной иллюстрацией подхода «не захотите по-хорошему – будет по-плохому» может послужить ситуация, которая сложилась вокруг потенциальных штрафных санкций для «Нафтогаза», связанных с недобором законтрактованных объемов газа в первом квартале 2009 года. Пока считается, что россияне «войдут в положение» и не станут требовать неустойку, тем более что в марте в пользу такого сценария высказывался Владимир Путин, а украинская сторона проявила свои лучшие партнерские качества и исхитрилась оплатить предыдущие поставки в срок. Но до окончательно расставления точек над «i» далеко, тем более что все заинтересованные стороны признают: российский монополист имеет основания для применения подобных мер. А брюссельская декларация могла существенно повлиять на лояльность поставщика энергоресурсов.

Ситуация с недобором газа и сопутствующими санкциями может быть грамотно использована в неутихающей информационной войне. После того, как накал критики договоренностей между Украиной и Европой понизился, на передний план вышел еще один повод «взять на испуг» украинских партнеров. С начала апреля российская сторона заботливо напоминает о том, что «Нафтогазу» следует задуматься о лете. «Мы смотрим с большой тревогой на ситуацию с Украиной. Когда начнется лето, и они должны будут закупать газ для своих подземных хранилищ, Украине может быть нечем платить», — поделился своими переживаниями заместитель председателя правления «Газпрома» Валерий Голубев. И хотя украинская сторона не устает заверять, что вопрос заполнения ПГХ пока не стал ребром, для россиян это проблема остается актуальной. Причем больше всего сочувствующих из Москвы беспокоят два пункта. В рамках первого они настойчиво поясняют, что незаполнение подземных хранилищ может привести к зимним сбоям транзита, и тогда Украина будет «сама виновата». В рамках второго – удрученно констатируют, что необходимых для оптовой закупки почти 5 миллиардов долларов у Киева нет. Конечно, с этой целью мог бы быть использован популярный недавно «московский кредит», но брюссельские инициативы украинской власти, как минимум, на некоторое время поставили крест на готовности Кремля помогать соседям.

Заметную часть последних газовых «разночтений» между Украиной и Россией можно охарактеризовать фразой «мелочь, а неприятно» (вроде разрекламированного в СМИ одобрения «Газпрома» претензий RosUkrEnergo против «Нафтогаза» в Стокгольмском суде). Но подобного следовало ожидать: трудно поверить, что Украина могла бы проявить инициативность в обход интересов Кремля, и лишиться «удовольствия», воплощаемого хотя бы в психологическом давлении. К тому же, рано утверждать, что Киев «легко отделался». В Москве, похоже, считают, что: а) вдруг что – Украина сама виновата; б) в случае необходимости можно слегка отредактировать правила игры. Характеризуя договоренности Украины и Еврокомиссии, а главное – правовую базу, на которой они основываются, первый заместитель главы МИД РФ Андрей Денисов заметил, что последняя «не имеет действенных мер запрета странам реализовывать свои политические цели ценой попрания интересов третьих стран». И как раз над этим в Москве собираются поработать.

Призраки нового порядка

Серьезной заявкой России на создание «других правил» может служить недавняя инициатива Дмитрия Медведева. Новый подход к правилам международного энергетического сотрудничества сначала был анонсирован в Хельсинки, а затем опубликован на официальном сайте президента РФ. Первый шаг к некоему подобию «нового порядка» сделан, и воспринимают его неоднозначно.

С формальной точки зрения «Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики (цели и принципы) » – это просто перечень постулатов, на которых, по мнению главы российского государства, должно строится сотрудничество в энергетической сфере. Основные его позиции справедливы и предсказуемы: «взаимная ответственность стран – потребителей и поставщиков энергоресурсов, а также транзитных государств за обеспечение глобальной энергетической безопасности», «обеспечение недискриминационного доступа к энергетическим технологиям и участие в передаче технологий», «обеспечение возможности беспрепятственной доставки энергоресурсов на международные рынки, в т.ч. через транзитные системы» и тому подобное. Но, не взирая на образцово-показательный характер предложения, за ним сразу же заподозрили подвох. Причем подвох разнонаправленный: в первую очередь против Украины, во вторую – с целью перекроить существующие правила игры.

«Антиукраинский» момент «Концептуального подхода» эксперты склонны видеть в преувеличенном внимании, которое документ оказывает проблеме транзита. И действительно оной посвящено отдельное приложение. Итак, согласно последнему, в будущей системе новых документов предполагается, помимо терминов и тарифообразующих принципов, закрепить несколько моментов, которые в зимней «газовой войне» были бы Кремлю весьма кстати. Среди таковых «неприемлемость непредусмотренного транзитными договорами прерывания или сокращения транзита, а также вмешательства в транзитные потоки», «ответственность сторон за убытки, причиненные в результате невыполнения требований соглашения и транзитных договоров» или, например, «обязательность реагирования сторон на запросы партнеров и обязательства по обеспечению доступа экспертов сторон и органов по урегулированию конфликтов к транзитной инфраструктуре» (правда, последний тезис лучше «играет» в свете более позднего «брюссельского инцидента»). Несмотря на неоднозначный подтекст, в Киеве инициативу Дмитрия Медведева поддерживают: в Секретариате президента убеждены, что глава РФ прислушался к планам Виктора Ющенко по углублению энергобезопасности. А ведь в Москве не слишком скрывают «антитранзитный» характер предлагаемой концепции. «В энергополитике есть два определяющих участника — производитель и покупатель. Транзитные страны выполняют обслуживающую функцию, не надо делать из транзита самостоятельного игрока», — приводит издание «Коммерсантъ» анонимную точку зрения одного из составителей документа.

Если пресловутый «антитранзитный» характер «Концептуального подхода» может быть проверен только практикой, его направленность против существующей Энергетической хартии ЕС очевидна. Как известно, в России убеждены, что Хартия устаревшая и неэффективная (а формальная причина, поясняющая необходимость скорейшего пересмотра – невключенность в Хартию нескольких ключевых игроков вроде той же России или США). Более того, РФ не ратифицировала этот документ, а потому считает себя свободной от выполнения некоторых пунктов – в том числе и тех, которые могут касаться гипотетической роли России как страны-транзитера: в законодательстве РФ само понятие транзита не зафиксировано, что позволяло активно использовать схему перепродажи, например, среднеазиатского газа, а не просто его прокачку по территории России. Поэтому удобный для Москвы аналог нынешней Энергетической хартии мог бы быть очень полезен, особенно с учетом трансформирующейся ситуации на энергетических рынках.

Свежие веяния по Дмитрию Медведеву совпали по времени с несколькими интересными событиями в газовой сфере. В первую очередь, это значительное сокращение объемов «голубого топлива», закупаемого «Газпромом» в Туркменистане, которое сопровождалось аварией на газопроводе, вызванной, предположительно, резким снижением давления в трубе. Мотивы российской монополии, вероятно, связаны, в том числе, и с «украинским фактором» – из-за того, что Киев не стал выкупать задекларированные на первый квартал объемы энергоресурсов, сократилась и потребность «Газпрома» в не таком уж и дешевом (точные суммы не разглашаются, но предположительно стоимость находится «в районе» 300 долларов за тысячу кубометров) туркменском газе. Впрочем, если учесть, что через территорию Украины в последние месяцы было прокачано в два раза меньше газа, чем за аналогичный период 2008 года – можно предположить, что энергетические потребности Европы тоже несколько подсократились. В любом случае, туркменские партнеры «Газпрома» получили серьезную проблему вплоть до грядущей перспективы снижать объемы добычи "голубого топлива": если Россия, выкупавшая большую часть газа, существенно уменьшает объемы закупок, девать его Туркменистану (во всяком случае, пока не достроен газопровод в Китай) практически некуда – а в транзит, напомним, Москва „не играет“. В силу этого Ашхабад увлекся поиском новых партнеров – и уже нашел одного в лице немецкого энергетического концерна RWE, который, кроме прочего, готов содействовать в строительстве Транскаспийского газопровода в Азербайджан, откуда уже есть труба до турецкого Эрзурума. И, если проект „Набукко“ (Турция-Балканы-Австрия) будет реализован – российская монополия на поставку среднеазиатского газа в Старый свет будет нарушена.

Будущее альтернативных газопроводов (альтернативных для европейцев, то есть, „так, чтобы не через Россию“ – потому что российская концепция альтернативы предполагает „так, чтобы не через Украину“), тем не менее, не безоблачно. Во-первых, с учетом перспективы „Северного“ и „Южного потоков“ может стать актуальным вопрос, где найти газ для всех этих труб. Во-вторых, Москва тоже дремать не станет. Во всяком случае, контекст недавней встречи Дмитрия Медведева и президента Азербайджана Ильхама Алиева, в ходе которой последний предложил с 2010 года продавать „родной“ газ России, позволил зазвучать в российской прессе настроениям а ля „Конец „Набукко“?“. Ведь пока не существует Транскаспийского газопровода, качать через „Набукко“ в Европу предполагалось азербайджанский газ. А если его выкупит Россия – вопрос альтернативного пути отпадет за ненадобностью. Хотя сам глава азербайджанского государства перспективу подобной монополизации отвергает, напротив, не исключает вероятности использования России как страны-транзитера…

В ближайшие дни пройдут сразу два тематических „энергослета“ – в Ашхабаде и в Софии. Причем на первом представители Грузии будут обсуждать, в том числе, и возможности осуществления проекта „Белый поток“ – газопровода, апологетом которого в свое время была Юлия Тимошенко, — из Грузии и Азербайджана через дно Черного моря в Украину. Ввиду транскаспийской трубы из Туркменистана в Азербайджан, эта сугубо гипотетическая в свое время идея (на предпроектные работы по которой ЕС собирается выделить три гранта) обретает второе дыхание. Кто знает, может и саммит в Софии, посетить который планирует Виктор Ющенко, для Украины тоже окажется интересным… Ведь на всеобщий „газовый порядок“ в ближайшее время будет влиять не только то, где добывается „голубое топливо“ (Дмитрий Медведев на днях не преминул напомнить, что к 2030 году таких экспортеров останется только три), но и то, каким образом оно транспортируется. Именно поэтому вопрос международных соглашений, касающихся транзита энергоресурсов, становится таким актуальным, а будущий „газовый порядок“ беспокоит всех.