Банки в Украине Всё о финансах и экономики
РИА Новости Украина – радиостанция «Голос Столицы»
Реальный ВВП растет, потребительская инфляция под контролем, а дефицит государственных финансов значительно сокращен. Также улучшилась ситуация в реальном секторе. Обо всем этом сообщает Нацбанк в декабрьском отчете о финансовой стабильности.
Регулятор сообщил и об обнаружении неадекватного отражения реального качества кредитных портфелей в результате обследования украинских банков. Зато долговая нагрузка перестала быть критической для многих предприятий и отраслей.
Отчет громкого финансового регулятора страны в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ.
Вы согласны с отчетом НБУ, заявлениями о стабильности в финансовой системе?
— Если говорить о качестве отчета, он на достаточно высоком уровне. В принципе, всегда аналитическая часть работы НБУ всегда вызывала достаточно положительные отзывы. Что касается оценок и текущей ситуации прогнозов, здесь большое дискуссионное поле, поскольку вопрос касается интерпретации аналитических данных.
Действительно ли стабилизировалась ситуация с качеством кредитного портфеля?
— Можно говорить о том, что вопрос в дефинициях, то есть что понимать под словом «стабилизировалась». Я думаю, что здесь, скорее всего, стоит говорить о негативной стороне. Если воспринимать это как то, что начался великий оздоровительный процесс и ситуация стабильная, то я думаю, что это ошибочно. Если говорить о том, что достигнуто некое дно обесценивания и заметного ухудшения в ближайшее время уже ожидать не стоит, то, я думаю, мы в этом случае более близки к истине. Я бы говорил, что процесс ухудшения банковских активов приближается к финишной точке. Вот если с этой точки зрения анализировать, то, я думаю, негативное дно постепенно нащупывается.
Финучреждения скрывают реальную ситуацию с кредитными портфелями?
— На сегодняшний день весь вопрос в оценке. То есть существуют международные стандарты бухгалтерского учета, в соответствии с которыми банки отражают те или иные операции, существуют методики, которые установлены НБУ по учету активных операций, наводятся определенные временные коррективы, связанные с особенностями, спецификой тех или иных моментов жизни банковской системы. Поэтому, если оценивать по международным стандартам и по методике НБУ, цифры получаются приблизительно одинаковые. Почему происходит различие с реальными показателями? Дело в том, что банки на сегодняшний день находятся в своеобразных ножницах. С одной стороны, они обязаны формировать, отражать ухудшение кредитных портфелей, соответственно, формировать дополнительные резервы под эти кредиты. С другой стороны, для того, чтобы формировать резервы, у них нет ни достаточных доходов, ни достаточного уровня капитала, то есть они могут формировать резервы только за счет своей декапитализации, своего корневого капитала. Поэтому многие банки висят на крючке по программам декапитализации, и если они сейчас доформируют резервы по проблемным кредитным портфелям, то они фактически этот крючок загонят еще более глубоко, потому что должны будут докапитализироваться тогда значительно больше, чем прописано сейчас в их программах, согласованных с НБУ.
Некоторые эксперты говорят, что пока нет условий для улучшения ситуации с просрочкой по кредитам, а также о возможном создании структуры, которая саккумулирует плохие активы. Это поможет?
— Пока что это — теория, потому что в 2008 году была практически идентичная ситуация: резкое ухудшение качества кредитных портфелей, опять пытались адаптировать западный опыт, создать санационный банк, создать специальные структуры по аккумулированию проблемных активов. Сейчас мы наблюдаем вторую серию этого телесериала, связанного с активами. Как показывает опыт западных финансовых систем, без создания эффективных рыночных инструментов, которые, условно говоря, расчищали бы эти токсичные активы банковской системы, невозможно будет справится с этой проблемой.
Дело в том, что никто не хочет отдавать контроль над рынком проблемных активов. А на этом рынке вращаются сейчас даже не десятки, а сотни миллиардов активов, и уровень дисконта, то есть скидок, по которым реализуются эти проблемные активы, иногда достигает просто неадекватных показателей. Поэтому на этом рынке сейчас разовьется новое состояние, новые создаются бизнес-империи с привлечением эффективных рыночных инструментов, он заберет этот доход у тех людей, которые контролируют этот рынок. Поэтому никто не заинтересован, условно говоря, завтра создать эффективный механизм очистки банковской системы, потому что тогда определенные лица, которые заинтересованы в продаже за бесценок этих активов, потеряют свои доходы, которые они сейчас могут получать.
Какая сейчас ситуация в «ПриватБанке»?
— С одной стороны, мы наблюдаем очевидные спекуляции, очевидную политизацию этого вопроса. Ситуация в «ПриватБанке» практически идентичная ситуации в банковской системе, которая обладает определенным набором проблемных точек, зон, которые имеют объективные и субъективные факторы появления. Ничего особенного или такого, что бы было у других банках, у этого учреждения нет, то есть фактически он находится в общих условиях функционирования банковской системы. Если есть моменты, на которые стоит обратить внимание, эти моменты свойственны всем крупным банкам.
Дело в том, что когда речь заходит о других крупных банках, в том числе и с российским капиталом, все эти вопросы решаются достаточно тихо, спокойно, в тиши кабинетов. А в данном случае почему-то, в том числе и со стороны НБУ, есть попытки вынести тему с одним банком на чуть ли не общественное обсуждение. Я считаю, что такой подход только вредит банковской системе, потому что банковская система, как каждый отдельный банк — хрупкая, которая может пострадать от непродуманных, в том числе, психологических или вербальных действий со стороны регулятора. Поэтому нужно быть осторожным, не выносить различные негативные моменты на обсуждение общественности. Вопросы любого крупного банка сейчас нужно решать в треугольнике интересов государства, вкладчиков и собственников, находить точки соприкосновения.
Ранее ситуацию в банковской сфере и с валютным курсом в эфире радиостанции прокомментировал эксперт по вопросам финансов, бывший член совета НБУ Василий Горбаль.
А эксперт по банковским вопросам Игорь Полховский отметил, что основная функция Нацбанка — это стабильность национальной валюты, при этом за время руководства Валерии Гонтаревой курс гривны упал больше чем в два раза.
