План Пинзеника: что спасет украинскую экономику

Бывший министр финансов знает, где выход из кризиса. Уйдя в отставку, бывший министр финансов Виктор Пинзеник составляет планы и дает советы. Теперь, сняв с себя груз ответственности за бюджет, он точно знает, что же спасет украинскую экономику от коллапса. Выход из кризиса экс-глава Минфина видит в национализации банков, стимулировании потребления и аграрной реформе. Свои предложения он оформил в план и надеется, что бывшие коллеги по правительству прислушаются к его советам, пока “ситуация в Украине относительно проста”.

Начните с потребления

В чем причина текущего экономического кризиса? В основе его — именно сектор потребления, который стимулировался финансовым рынком, а в Украине — банковским. Финансовый кризис привел к кризису потребления, а тот, в свою очередь, — к кризису экономики. Отсюда и логика выхода из кризиса: начать стимулировать потребление. Можно стимулировать и производство, например, украинское автомобилестроение. Проблема в том, кто будет покупателем этих автомобилей.

Кто формировал спрос на строительство? Население — через кредитование в банках. Поэтому правительство должно предоставить банкам возможность совершать прямые дотации ипотечных кредитов на те два-три года, пока Украина будет выходить из кризиса. И дотировать не проценты, как это предлагалось ранее, а тело кредита. В 2009 году из госбюджета можно предусмотреть средства на дотации 20% тела кредита, в 2010 — на 10%.
Но все это, конечно, невозможно без рекапитализации банков.

Спасайте банки, а не акционеров

Банки — это сердцевина, и без их спасения говорить о выходе из кризиса невозможно. В сектор нужно вернуть тот объем капитала, который был в нем до кризиса. Всем нам важно ответить на вопрос: а куда этот капитал девался? Он исчез! Исчез потому, что банковская система понесла потери в связи с девальвацией национальной денежной единицы и невозвращением кредитов.

Необходимо отменить мораторий на досрочное снятие депозитов. Без этого шага говорить о том, что население вновь понесет свои накопления в банки, невозможно. Но этот шаг, в свою очередь, невозможен без рекапитализации. Что же для нее необходимо? Два условия: во-первых, рекапитализация должна проводиться тогда, когда для этого есть частные средства, во-вторых, правительство должно получить контроль над ситуацией в банках.

Средства, которые правительство потратит на рекапитализацию, должны идти на поддержку, на спасение банков, а не акционеров — чтобы при последующей продаже госпакета, когда страна выйдет из кризиса, эти деньги вернулись украинским гражданам в еще больших размерах, чем было потрачено на рекапитализацию.

Банки, которые не являются системными, не несут в себе системные риски, должны быть быстро ликвидированы. И не тогда, когда ликвидировать уже нечего, а когда еще живы активы. Это позволит снять с повестки дня такую проблему, как возвращение депозитов.

Что делать системным банкам — таким, как “Надра”? В Австрии банк был продан правительству за два евро, в Латвии правительство купило банк за два лата. Что это значит? Правительство возобновляет капитал банка и становится его собственником. Аналогичным образом можно было бы поступить с банком “Надра”. Он должен быть рекапитализированым — либо частным инвестором, либо правительством. Есть Европейский банк реконструкции и развития, есть Международная финансовая корпорация, которые готовы принять участие в рекапитализации наших финучреждений. Единственные условия — они не могут брать контрольные пакеты, а также готовы участвовать в рекапитализации только совместно с правительством Украины.

Когда бюджет не может

Поскольку экономика Украины поражена чересчур сильно, ей мог бы помочь бюджет. Но бюджет сегодня это сделать не способен. Дефицит бюджета составляет 75 млрд. грн., или 10% ВВП. С помощью налогов внести изменения в бюджет невозможно — экономика не выдержит увеличения налогового груза. Поэтому изменения должны касаться сбалансированности Пенсионного фонда, который должен увеличивать траты в размерах собственных поступлений. Во-вторых — оптимизация трат других фондов социального страхования. Третье — приведение к реальности цен на газ. Это поможет сбалансировать бюджет “Нафтогаза”.

Необходимо привлекать инвестиции в Украину. Я бы назвал два ключевых сектора — аграрный рынок и добыча полезных ископаемых. Тут нужны два принципиальных решения: отмена моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения и аукционы на право добычи полезных ископаемых.

Несбалансированность бюджета продолжает оставаться основной проблемой. И пока она есть, невозможно прогнозировать ни валютный курс, ни инфляцию. Вторая особенность украинского кризиса — огромная сумма внешнего долга, не только государственного. В совокупности она составляет 85% ВВП и осложняет доступ к валютным рынкам.

Виктор Пинзеник — не единственный, кто предлагает выход из кризиса. Свое видение того, как оживить производство и банковскую сферу, и комментарии инициатив Пинзеника высказывают финансисты и эксперты.

Коллега Пинзеника, экс-министр финансов Николай Азаров не так давно предложил свой вариант: “Для выхода из кризиса нам нужно активизировать выполнение инфраструктурных проектов. Необходимо оживить производство. Ведь если оно заработает, люди начнут получать зарплату, начнут идти отчисления в Пенсионный фонд и в бюджеты. Мы должны очень экономно расходовать эти средства на протяжении примерно полугода на выполнение наиболее приоритетных задач”.

Свое мнение о предложениях Пинзеника в интервью интернет-газете высказал народный депутат, экс-министр экономики Сергей Терехин: “Я с Пинзеником солидарен в том отношении, что стандартные приемы в экономический кризис — это уменьшение налогов. Но не согласен в том, что касается потребления. Потребление нужно сокращать. Чтобы сбалансировать бюджет, необходимо уменьшать непродуктивные затраты, 40% бюджетных расходов, которые не связаны с содержанием бюджетных сфер, зарплат и социальной помощи”.

Банковские инициативы экс-министра финансов для интернет-газеты прокомментировал директор экономических программ Центра имени Разумкова Василий Юрчишин: “Общее направление предложений мне кажется рациональным, но вот практическое воплощение, особенно в нашей среде, подверженной коррупции, содержит риски. В том, что касается национализации, продажи или ликвидации банков, необходимо внимательно прописать процедурные вопросы и делать это максимально открыто, чтобы люди максимально понимали, кому принадлежат банки”.