Банки в Украине Всё о финансах и экономики
РИА Новости Украина – радиостанция «Голос Столицы»
Инициативы правительства в отношении изменения налоговой системы не устраивают Государственную фискальную службу. В связи с этим ГФС обнародовала ряд своих замечаний к этим изменениям.
В частности, ГФС предлагает отказаться от предложения осуществлять уточняющие расчеты через систему электронного администрирования НДС, и выступает против обнародования плана-графика проверок. Также фискалы считают, что инициативу по введению ускоренной амортизации основных средств надо также убрать, так как это создаст дополнительный разрыв между бухгалтерским и налоговым учетом.
Почему ГФС возражает против изменений налоговой системы, предложенных Кабмином, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснила глава наблюдательного совета Палаты налоговых консультантов Ольга Богданова.
ГФС выступает против предложения проводить уточняющие расчеты через систему электронного администрирования НДС. Почему?
— На самом-то деле, есть две составляющие. Вы знаете, что у нас система электронного администрирования привязана к некой формуле. То есть вот ты можешь зарегистрировать свои обязательства на ту сумму, которая рассчитывается по определенной формуле, и уточняющая декларация, когда плательщик подает, они в эту формулу не входят. К сожалению, есть такие ситуации, например, когда плательщик уточняет и увеличивает свои налоговые обязательства, что эта формула не увеличивается на сумму денег фактически оплаченных по такой уточненной декларации, и плательщик несет убытки, то есть у него замораживаются деньги на НДС-счетах, которые он не может ни забрать оттуда, ни зарегистрировать налоговые обязательства, ничего. Поэтому, с точки зрения, «уточненок», я все-таки поддерживаю идею моих коллег, что необходимо вносить такие изменения и проводить. Почему налоговая не хочет трогать? Потому что есть, конечно, и обратная сторона медали. Если «уточненки» будут проводиться через формулу, то есть, безусловно, и другие двери, через которые можно злоупотреблять. Поэтому, думаю, здесь налоговая борется. Но я все-таки по данному вопросу больше на стороне нахожусь налогоплательщика, то есть необходимо исправить ситуацию с уточненными декларациями, чтобы налогоплательщик не страдал. А с точки зрения администрирования, налоговая должна подстраиваться под налогоплательщика, а не он под нее.
Всегда у нас была такая ситуация, когда налоговые органы диктуют налогоплательщикам свою модель поведения, это так?
— Ситуации бывают разные. В ГФС тоже достаточно много прекрасных, хороших специалистов. Другой разговор, что, наверное, на высшем уровне тут вопрос злоупотребления и коррупции и сбора денег. Система администрирования НДС в том виде, в котором она у нас, с депонированием, я не против электронного администрирования, я против депонирования. Это система, которая в принципе позволяет руководить всем бизнесом в Украине. Налоговая видит все транзакции, даже на пять копеек.
С 2016 года ситуация поменялась. Постепенно по требованию МВФ начали отказываться от специального режима для сельхозпроизводителей, и, соответственно, открылось окно, открылись фискальные интересы налоговой службы. Поэтому, поверьте мне, злоупотреблений в сельском хозяйстве очень много. Например, я просто по цифрам могу сказать, что за счет спецрежима только в 2015 году государственный бюджет Украины недополучил около 40 млрд. Всего у нас государственный бюджет из-за льгот недополучил в 2015 году 50 млрд, из них 40 – это только сельскохозяйственный спецрежим. Более того, вот этот НДС, который возвращался на спецсчета этим сельхозпроизводителям, из-за изменения в законодательстве в 2016 году компании-трейдеры, которые купили у таких сельхозпроизводителей, они этот товар экспортировали, и они еще и попросили возмещение НДС. То есть, по сути, трейдеры-экспортеры сельскохозяйственных определенных позиций – зерновые и технические культуры – они возместили себе НДС, который никогда не был никем уплачен в бюджет. Конечно, злоупотребление серьезное, и, к сожалению, этот механизм сохраняется и на переходящий 2016-2017 год. Поэтому, как человек ответственный, я считаю, что сельское хозяйство проверять надо. С точки зрения – когда проверять, мне кажется, что нужно им тоже дать хотя бы год привести в порядок свой учет, разобраться, как правильно вести НДС, потому что у них забрали спецрежим, к ним другие требования теперь в отношении учета, а потом потихоньку начинать проверки. Я за публичность реестров проверок, честно вам скажу. Плательщик должен знать такую информацию, должен иметь возможность подготовиться вовремя, может быть, обратиться к аудитору за помощью и привести в порядок администрирование своего бизнеса.
Внезапность проверки предполагает нахождение каких-то коррупционных составляющих, чтобы человек не успел спрятать все концы в воду?
— Я сейчас читаю семинар именно для сельхозпроизводителей, направленный на то, как им правильно перейти с одной системы налогообложения на другую, что конкретно проверяют независимые аудиторы и аудиторы, которые налоговая инспекция, то есть аудиторы — и там, и там, только там налоговая посылает, а тут – независимый аудит. По пунктам мы разбираем, на что мы обращаем внимание. Я не думаю, что у фискалов есть такое желание прийти и просто что-то содрать. Нет. Есть желание навести порядок и прекратить злоупотребление. С этой точки зрения, я считаю, что необходимо дать время этому сектору, этому направлению на то, чтобы привести свой учет в порядок. У них действительно беда. У нас у сельхозпроизводителя по селам до сих пор ведут учет вручную. То есть они не используют программное обеспечение, они не используют компьютеры в принципе. Еще раз подчеркну – я все-таки за то, чтобы реестры публиковались, и мы дружили между собой, и все-таки играли по честным правилам, прозрачным правилам, понимали, когда придут, и понимали ответственность за свои ошибки или умышленное уклонение, умышленное злоупотребление.
ГФС предлагает обязать налогоплательщика, входящего в международную группу компаний с доходом свыше 50 миллионов евро, подавать отчеты в разрезе стран и глобальной документации по трансфертному ценообразованию. Зачем это? Хотят больше контроля?
— Это мы говорим про так называемые мастер-файлы. То есть о чем идет речь? То есть, если в Украине была выращена пшеница себестоимостью 100 долларов, продать я ее хочу куда-нибудь в Великобританию за 500 долларов, но я ее продаю с Украины за 105 долларов, но продаю куда-нибудь в оффшор. Украина платит налоги с 5 долларов, а дальше в офшоре не платиться ничего, и с офшора по бумажкам отправляются за 500 долларов, то есть налог на прибыль – вместо того, чтобы обложить 400 долларов, обкладывается 2 доллара. Вот это, собственно говоря, и есть понятие контроля над трансфертным ценообразованием. Теперь все это давайте представим в глобальном масштабе транснациональной компании. У нас идет всеобщая глобализация, естественно, бизнес укрупняется, бизнес переводит свой капитал в те юрисдикции, которые наиболее либеральны – с низкими налоговыми ставками и так далее. Поэтому на глобальном уровне более продвинутые страны стали контролировать не просто одно какое-то предприятие, которое работает на определенной территории, например, в Украине, а оно хочет понимать: вот это украинское предприятие, в какую группу оно входит, вот в эту группу входит, например, 40 компаний, где находятся эти компании, сколько каждая из них заплатила налога, какая функция каждой из этих 40 компаний, в каких юрисдикциях они заплатили налоги. То есть проверять, грубо говоря, уплаты налогов на территории Украины, исследуя не только одно предприятие, а исследуя все предприятия между собой и работающие в одной группе. Вот это, собственно говоря, и предполагает подачу в налоговую «мастер-файла», то есть информации о всех предприятиях в группе. Это очень дорогостоящая процедура. С одной стороны, я понимаю, что такие «мастер-файлы» для того, чтобы подготовить, необходимо иметь соответствующие базы данных, естественно. Это как международный аудит, как консолидированная отчетность по аудиту. Это означает, что украинская компания должна будет обращаться в материнскую, кто ей готовит отчет по трансфертному ценообразованию, и показывать всю информацию по группе. Это монополизирует рынок аудиторских компаний в пользу большой четверки, потому что такие процедуры в большей степени будет готовить большая четверка.
Ранее эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко отметил, что для увеличения налоговых и таможенных поступлений в бюджет необходимо создавать условия для развития бизнеса. По его словам, лучший способ увеличить поступления в бюджет — ликвидировать ГФС.
